Дело № 2-631/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавриной Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ОзерскСтройЖилСервис» об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Маврина Л.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ОзерскСтройЖилСервис» (далее ООО «УО «ОСЖС») о признании действий генерального директора ООО «УО «ОСЖС» незаконными, о понуждении выполнить постановление Правительства РФ №731 от 23.09.2010 г. и предоставить в распоряжение истицы всю достоверную информацию, затрагивающую ее личные интересы.
В обосновании иска указала, что ответчик является управляющей организацией в доме <адрес>, в котором она проживает. Ответчиком не выполнено требование постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010 г. об опубликовании в средствах массовой информации о финансовой деятельности. Она обратилась к ответчику 31.01.2011 г. с заявлением о предоставлении ей информации о суммах платежей, их составляющих, нормативах, расчетах и пр. Полученный ответ генерального директора ФИО4 ее не удовлетворил и она вторично обратилась к ФИО4 Однако второй ответ ее также не устроил. Она намерена получить от ответчика следующую информацию:
1) Что скрывается под термином «обслуживание и ремонт жилья», входит ли в этот термин оплата уборки территории двора, очистка снега с крыш и ступенек подъезда?
2) По какой причине управляющая организация предъявляет ей счета за электроэнергию и насчитывают долги, если имеется постановление собрания депутатов, и она оплачивает электроэнергию напрямую в «Челябэнергосбыт»?
3) По какой причине ей дважды предъявляют плату за вывоз ТБО?
4) Каковы нормативы потребления холодной и горячей воды? По какой причине горячая вода не отвечает требованиям санитарных норм, однако плату ей предъявляют?
5) Что входи в обязанности управляющей организации помимо сбора денег за жилье?
В дополнении к иску указала, что намерена получить ответы также на следующие вопросы:
1) Создавалась ли инициативная группа по перезключению договора от ОКХ с УСЖС?
2) Если создавалась, то кто ее председатель?
3) Каким образом оповещались жильцы о предстоящем собрании?
4) Где и когда проходило это собрание?
5) Копия протокола собрания, счетной и ревизионной комиссии. Где их можно посмотреть?
6) Акт приема-передачи от ОКХ и УСЖС? Где посмотреть?
7) Баланс собственников и нанимателей?
8) Избран ли уполномоченный от дома для общения с УСЖС?
9) Где новый договор истца?
10) Протокол регистрации передачи у ФИО3 в УГХ?
11) Информация о платежах в соответствии со ст.154 ч.3 ЖК РФ?
12) По какой причине ФИО4 не исполнил постановление правительства РФ?
В судебном заседание истец Маврина Л.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Ее представитель Маврин В.Т. на иске настаивал.
Представитель ответчика ООО «УО «ОСЖС» Дьячков А.Г. иск не признал, поскольку вся необходимая информация, указанная в стандарте, утвержденном Правительством РФ, размещена на информационном стенде в офисе ООО «УО «ОСЖС», а также на сайте Озерского городского округа в сети Интернет. По всем письменным запросам Мавриной Л.В. ей даны ответы. По вопросам, которые ею указаны в иске и дополнении к нему, она в управляющую организацию не обращалась.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Сторона истца не представила суду доказательств того, что ответчик своими действиями (либо бездействием) нарушил какие-либо права, свободы или законные интересы истца Мавриной Л.В.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Маврина Л.В. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по договору социального найма по <адрес> что следует из объяснений ее представителя.
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором проживает Маврина Л.В., от 15.09.2010 г. с 01 ноября 2010 г. ответчик избран управляющей организацией дома, с ним заключен договор управления домом (л.д.47-57).
В соответствии с п.3.Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010г. N731,
управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
а)общая информация об управляющей организации;
б)основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
в)сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г)порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д)сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е)сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Указанная информация раскрывается путем:
а)опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет;
б)опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);
в)размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г)предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п.5 стандарта).
Представителем ответчика сообщено, что указанная информация ООО «УО «ОСЖС» размещена на официальном сайте органа местного самоуправления администрации Озерского городского округа в сети Интернет, а также на информационном стенде в помещении управляющей организации.
Данные обстоятельства сторона истца не отрицала, но считала, что ответчик должен разместить такую информацию также в официальном печатном средстве массовой информации, в котором публикуются акты органов местного самоуправления, а именно в «Озерском вестнике».
Однако, по мнению суда, Стандарт не обязывает представлять информацию об управляющей организации одновременно на сайте в сети Интернет и путем опубликования в печатном средстве массовой информации.
Довод представителя истца о том, что у истца отсутствует возможность доступа в Интернет, не препятствует обратиться ему с запросом в управляющую организацию за получением данной информации.
Также судом установлено, что 31 января 2011 г. Маврина Л.В. обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором, выражая свое недовольство действиями управляющей организации, указала: что в квитанции ответчика ей предлагают дважды оплатить вывоз ТБО; что ей непонятно, до 10-го числа какого месяца требуется произвести платеж, почему пеня начисляется с 1-го числа и какого месяца, кто на нее возложил обязанность подавать показания по водосчетчикам; указала на то, что температура ее батарей составляет 47 градусов вместо положенных 60, на несогласие оплачивать 400 литров воды ежесуточно и оплачивать горячую воду, которой пользоваться нельзя. Также попросила указать, каким документом подтверждается ее долг в размере 1591, 74 руб. (л.д. 43)
На данное обращение генеральным директором ООО «УО «ОСЖС» ФИО4 дан ответ от 09.02.2011 г., в котором указал, по каким причинам в квитанциях дважды указана услуга по вывозу ТБО, о положениях Жилищного кодекса РФ, предусматривающих сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и начисление пеней за просрочки платежей. Сообщил, что заявителя сроки сдачи показаний водосчетчиков не распространяются. Рахъяснил, что в случае возникновения претензий к качеству работы отопительных приборов необходимо обратиться в диспетчерскую службу, а для выяснения причин возникновения задолженности необходимо обратиться в бухгалтерию ООО «УО «ОСЖС» (л.д. 44).
11.03.2011 г. Маврина Л.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением, в котором потребовала ответить ей на следующие вопросы: из каких сумм образовался долг в размере 1591, 74 руб.; почему сумма ТБО включена второй раз; каким образом получена сумма 1297, 79 руб. за отопление и 1150, 91 руб. за ГВС и по другим суммам?
17.03.2011 г. генеральным директором ООО «УО «ОСЖС» ФИО4 дан ответ, в котором сообщил из каких сумм образовалась задолженность Мавриной Л.В. перед управляющей организацией.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком даны истцу ответы по всем вопросам, которые указала в своих письменных обращениях Маврина Л.В.
По остальным вопросам, указанным ею в исковом заявлении и дополнении к нему, истец к ответчику не обращалась, что не отрицалось представителем истца.
В связи с чем, суд не усматривает нарушений прав и интересов Мавриной Л.В. на получение ею информации о предоставляемых услугах по ремонту и содержанию жилья, коммунальным услугам со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Мавриной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ОзерскСтройЖилСервис» о признании незаконными действий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ОзерскСтройЖилСервис» ФИО4, о понуждении выполнить требования постановления Правительства РФ №731 и предоставить в распоряжение истца Мавриной Л.В. всю достоверную информацию, затрагивающую ее личные интересы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов