О взыскании долга по договору займа

Дело № 2-619/2011

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Бабиной К.В.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Романа Анатольевича к Иванову Семену Леонидовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ермолов Р.А. обратился в суд с иском к Иванову С.Л. о взыскании долга по договору займа, указав, что 27.06.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал Иванову С.Л. денежные средства в размере 50000 рублей, в соответствии с условиями договора займа срок возврата денежных средств не позднее 30 апреля 2008 года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, на неоднократные просьбы о возврате долга Иванов С.Л. не отвечает. Просит суд взыскать с Иванова С.Л. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15035,62 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 11671,23 рубль, расходы по госпошлине в сумме 1250,60 рублей.

В судебном заседании истец Ермолов Р.А. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 42000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1250,60 рублей, указав, что в 2009 году ответчиком была возвращена часть суммы долга в размере 8000 рублей. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и процентов за просрочку возврата займа отказался.

Ответчик Иванов С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на основании договора займа от 27.06.2007 г. им была возвращена сумма в размере 71000 рублей, денежные средства были переданы в присутствии свидетелей, однако никаких документов об этом суду представить не может ввиду их отсутствия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2007 года Ермолов Р.А. передал в долг Иванову С.Л. 50000 рублей сроком до 30 апреля 2008 года, о чем в деле имеется расписки ( л.д.6).

Суд считает установленным, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинный долговой документ – расписка - находится у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга, то обязательство по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в пределах заявленных требований – 42000 рублей.

Показания свидетелей, на которые ссылался ответчик в обоснование возврата денег, не являются допустимым и достаточным доказательством указанного довода, поскольку не подтверждаются документальными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1250 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермолова Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Иванова Семена Леонидовича в пользу Ермолова Романа Анатольевича сумму долга в размере 42 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1250 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.

Председательствующий: К.В. Бабина