Дело № 2-564/11РЕШЕНИЕ
25 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области
В составе: председательствующего Селиной Н.Л.
с участием прокурора Мукина С.В.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Озерска в интересах неопределенного круга лиц к Жилюку ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор ЗАТО г. Озерск Челябинской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Жилюк Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у <>, что в соответствии с п/п. 29б, п.п.12.1, 12.3-12.5 приложения № 2 приказа Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555 является противопоказанием к управлению транспортным средством. Ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, при наличии у него хронического заболевания, чем создаётся реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.
В судебном заседании прокурор Мукин С.В. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на основания, указанные в заявлении.
Ответчик Жилюк ФИО10. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом(л.д.10). До судебного заседания направил в адрес суда заявление с просьбой отложить рассмотрение данного дела, поскольку находится в служебной командировке, а так же справку <> о направлении в служебную командировку в <адрес>.
Суд признает причину неявки ответчика в суд не уважительной и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения данного дела.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине(ч.2 ст. 167 ГПК РФ).
Однако, суд не признает причины неявки в суд ответчика уважительными.
В силу ст.ст. 1,9,12 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права, в том числе право на выбор способа их защиты своей волей и в своем интересе по своему усмотрению.
В гражданском процессе стороны сами определяют объем личного участия в судебном заседании.
Извещение о дате слушания дела получено ответчиком заблаговременно – за две недели до судебного заседания.
Однако, вместо участия в судебном заседании ответчик, осуществляя свои гражданские права по своей воле, не явился в судебное заседание, отдав предпочтение иному интересу – выбытию из города.
Помимо этого, суд не признает предоставленную справку ФИО7 <адрес>, подтверждением служебной командировки ответчика. Документы, свидетельствующие о надлежащем оформлении командировки не оформлены и суду не представлены.
В любом случае данное обстоятельство не лишало ответчика возможности участвовать в процессе через представителя.
Выбытие из города, является частным интересом ответчика, рассмотрение иска прокурора – интерес публичный. Суд отдает предпочтение интересу публичному.
Учитывая изложенное, а так же доводы прокурора о создании реальной угрозы для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения суд принимает решение о рассмотрении данного дела в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица УВД по Озерскому городскому округу Челябинской области Земцова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования прокурора, пояснив, что ответчик, страдая <> и управляя транспортным средством, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно ст. 28 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президента Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается федеральным законом.
Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, лица страдающие заболеванием «<>» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Согласно МКБ -10, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 27 мая 1997 года № 170 в класс V психические расстройства и расстройства поведения входит блок Р10-Р19 психические расстройства поведения связанные с употреблением психоактивных веществ, который в свою очередь включает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиатов.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных <>» диспансерному учету подлежат все лица, которым установлены диагнозы: <>. В случае выполнения больными всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в <> учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: б) <> - 5 лет.
В соответствии с «Сопоставлением наименований и шифров психических расстройств и заболеваний» к заболеваниями <> относятся – «<>».
Из справки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жилюк Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете врача-ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<>», кабинет <> не посещает с ДД.ММ.ГГГГ года, в январе ДД.ММ.ГГГГ лечился в <> больнице с диагнозом «<>», продолжает состоять на диспансерном учете, управлять автотранспортом не может, ремиссию отследить невозможно (л.д.8).
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение серия <адрес> категории «№», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УВД МВД России в <адрес> (л.д.6).
На основании выше изложенного суд пришел к убеждению, что состояние здоровья ответчика в настоящее время не позволяет ему управлять транспортными средствами, так как ответчик страдает заболеванием «<>». Данное заболевание, относится к заболеваниям <> Ответчик поставлен на учет в <> с данным диагнозом, и он не снят по настоящее время.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, страдающий заболеванием «<>», в нарушение закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Поэтому суд считает, что право управления транспортными средствами у ответчика должно быть прекращено и иск, заявленный прокурором ЗАТО г.Озерска подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г.Озерска, заявленные в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить.
Прекратить в отношении Жилюка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действие права на управления транспортными средствами категории «№», водительское удостоверения серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УВД МВД России в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Озерский городской суд
Председательствующий - Н.Л.Селина