Дело № 2-661/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Дубовик Л.Д. при секретаре Каталовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Злаказову Николаю Павловичу, Злоказову Николаю Павловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с иском к Злаказову Николаю Павловичу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кореньковой Н.Н. (третье лицо по иску) был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Кореньковой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме <> руб. под <> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита с Кореньковой Н.Н. был заключен договор о залоге №-фз от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль <>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <>, залоговая стоимость имущества – <> руб. Однако Коренькова Н.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Решением Озёрского горсуда от 01.04.2010 года был удовлетворен иск банка к Кореньковой Н.Н. и Коренькову М.В., согласно которому с них взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 185.969 руб. 22 коп., а так же обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. До настоящего времени Коренькова Н.Н. задолженность пред банком не погасила, а так же без согласия банка продала заложенный автомобиль <>, <> г.в., гражданину Злаказову Н.П. В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. Ответчик Злаказов Н.П. в судебное заседание не явился. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Злоказов Н.П., который о слушании дела извещен, до начала судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска возражает, поскольку ни собственником, ни владельцем автомобиля не является. Третье лицо Коренькова НН в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске. Решением Озерского горсуда от 01 апреля 2010 года удовлетворен иск ООО «Русфинансбанк» к Кореньковой Н.Н., Коренькову М.В. о солидарном взыскании долга по кредитному договору: - текущий долг – 116.954 руб. 61 коп., - срочные проценты на сумму текущего долга – 634 руб. 44 коп., - долг по погашению кредита – 28.161руб.71 коп., - долг по неуплаченным в срок процентам – 7.311 руб. 73 коп., - повышенные проценты за просрочку погашения долга – 14.518 руб. 71 коп. - повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – 3.565 руб. 14 коп., - долг по уплате комиссии – 9.999 руб. 95 коп..? - расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 4.822 руб. 93 коп., а всего 185.969 руб. 22 коп., кроме того обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <>, <> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <>, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, назначена начальная продажная цена автомобиля – <> рублей.(л.д.71-75). Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кореньковой Н.Н. и ООО «Русфинасбанк» был заключен кредитный договор в сумме <> руб. под <> % годовых. В качестве меры обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Кореньковым М.В. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кореньковой Н.Н. был заключен договор залога на автомобиль марки <>, <> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <>. В соответствии с положениями абзаца 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Истец предъявляет указанный иск к гражданину Злаказову Н.П., ссылаясь на то, что Коренькова Н.Н. и Кореньков М.В. до настоящего времени решение Озерского горсуда от 01.04.2010 года не исполнили и долг не погасили, а Коренькова Н.Н., в нарушение условий договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, якобы продала находящийся в залоге автомобиль <>, гражданину Злаказову Николаю Павловичу, проживающему по адресу <адрес>, тем самым залогодатель Коренькова Н.Н. в нарушение положений п.2 ст.351 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Как установлено в судебном заседании, по адресу <адрес> проживает гражданин Злоказов Николай Павлович, гражданин Злаказов Николай Павлович по указанному адресу не проживает. Автомобиль марки <>, был поставлен на учет в ОГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданином Злоказовым Н.П. (а не Злаказовым Н.П.) на основании справки–счет, подтверждающей приобретение им автомобиля. Указанный автомобиль снят с регистрационного учета в ГИБДД УВД Злоказовым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ для сдачи в комиссионный магазин. Из отзыва ответчика Злоказова Н.П. на иск следует, что автомобиля у него нет, ни собственником, ни владельцем автомобиля он не является. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Коренькова Н.Н. заключила с ООО «Русфинансбанк» договор залога имущества, согласно которому предоставила залогодержателю автомобиль <>, в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Коренькова Н.Н., как Покупатель, и ИП Харитонова С.А. заключили договор купли-продажи автомобиля <> (л.д.22-24). Однако, в судебном заседании установлено, что ИП Харитонова С.А. никогда собственником указанного автомобиля не являлась, поскольку им являлся гражданин Злоказов Н.П., несмотря на подписание Харитоновой С.А. акта приема-передачи автомобиля (л.д.25), фактически автомобиль гражданке Кореньковой Н.Н. не передавался. Поскольку ИП Харитонова С.А. не являлась собственником автомобиля, она не имела права его отчуждать, в связи с чем заключенная в нарушение закона – ст.ст.454, 456 ГК РФ сделка купли-продажи автомобиля между ИП Харитоновой С.А. и Кореньковой Н.Н., является ничтожной (ст.167 ГК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательств заключения сделок по отчуждению имущества действительным собственником автомобиля - Злоказовым Н.П., гражданке Кореньковой Н.Н. истцом суду не представлено, и в суде не добыто. Представленная истцом копия паспорта транспортного средства (л.д. 7) также подтверждает, что собственником автомобиля являлся Злоказов Н.П. Напротив, из собранных по делу доказательств усматривается, что Злоказов Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (далее судьба автомобиля не установлена) являлся собственником спорного автомобиля, Коренькова Н.Н. не приобретала указанный автомобиль в собственность, и соответственно не продавала его Злоказову Н.П., собственник автомобиля не менялся, им являлся Злоказов Н.П., с которым договор о предоставлении имущества в залог ООО «Русфинансбанк» не заключал. Гражданин Злаказов Н.П. вообще собственником автомобиля не являлся и такого гражданина, проживающего по адресу <адрес>, не существует. Доказательств приобретения Кореньковой Н.Н. автомобиля в собственность и отчуждения в последующем Злаказову Н.П., либо Злоказову Н.П. – после заключения договора залога с банком, суду истцом не представлено, в судебном заседании эти обстоятельства не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах иск об обращении взыскания на предмет залога, заявленный истцом к Злаказову НП, как к лицу, у которого находится автомобиль, удовлетворен быть не может. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Злаказову Николаю Павловичу, Злоказову Николаю Павловичу обращении взыскания на предмет залога – отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной через Озерский Городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - Дубовик Л.Д.