Дело № 2-673/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Бабиной К.В.,
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Александра Анатольевича к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк» о признании отказа в выплате материальной помощи незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.А. состоял в трудовых отношениях с ПО «Маяк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, в соответствии с которым принят на работу в должности <> 5-го разряда отделения <> №. Приказом № Л-1026 от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ( л.д. 25,26).
Истец обратился в суд с иском к ПО «Маяк» о признании отказа в выплате материальной помощи незаконным, компенсации морального вреда. Просил суд:
- признать отказ ответчика выплатить материальную помощь незаконной, носящей дискриминационный характер;
- обязать ответчика выплатить материальную помощь с учетом индексации и норм ст. 236 Трудового кодекса РФ;
- обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что ответчик отказал ему в денежных выплатах, проводившихся неработающим пенсионерам в конце декабря 2010 года. По-мнению истца действия ответчика незаконны и носят дискриминационный характер. Из ответа ПО «Маяк» следует, что выплата истцу не положена, так как он уволен по собственному желанию. Истец уволен с ПО «Маяк» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Истец один из всех неработающих пенсионеров не включен в список на получение выплаты. Отказ в выплатах причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.
В судебном заседании Мельников А.А. на иске настаивал, пояснив в соответствии с указанными выше доводами.
Представитель ответчика – ФГУП «ПО «Маяк» Шмельзер А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования Мельникова А.А. не признала, указав, что основания для выплаты Мельникову А.А. единовременной материальной помощи отсутствуют.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Статьи 18 и 46 Конституции РФ провозглашают непосредственно действующими права и свободы человека, а также судебную защиту прав свобод.
В судебном заседании установлено, что с целью социальной поддержки неработающих пенсионеров ПО «Маяк» и работников предприятия, находящихся в отпуске по уходу за ребенком генеральным директором ПО «Маяк» был издан приказ № Вр-1067 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69,70). Согласно приказу каждому неработающему пенсионеру, состоящему на ветеранском учете предприятия, подлежала выплате за счет средств предприятия, не уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, единовременная материальная помощь в сумме 11 494 рубля.
Во исполнение данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ директором завода 20 ПО «Маяк» был издан приказ № № о выплате единовременной материальной помощи каждому неработающему пенсионеру, состоящему на ветеранском учете завода 20 в сумме 11494 рубля ( л.д. 68).
Вместе с тем согласно справки председателя Совета ветеранов ПО «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ № СВ-25 Мельников А.А. на учете в ветеранской организации ПО «Маяк» не состоит ( л.д. 26), следовательно к субъектам, на которые распространяется данная выплата, не относится. Единовременная материальная помощь, установленная указанными приказами, в систему оплаты труда не входит, коллективным договором на 2010 год не предусмотрена, носила разовый характер.
Согласно п.п. 1.1 Положения об общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны и труда ПО «Маяк», данная организация создана как добровольная общественная организация, объединяющая бывших работников предприятия, ушедших на пенсию по возрасту или по инвалидности из подразделений, входящих в состав ПО «Маяк» в настоящее время, а также бывших работников предприятия, получивших профессиональное заболевание или трудовое увечье ( л.д. 67).
В соответствии с решением председателя Совета ветеранов ПО «Маяк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с председателем комитета профсоюза и генеральным директором ПО «Маяк», на ветеранский учет ставятся также пенсионеры, уволенные с предприятия по сокращению численности (штата) и проработавших не менее 15 лет для женщин и 20 лет для мужчин, а обязательными условиями для постановки на учет являются – непрерывность стажа на ПО «Маяк», наличие оформленной пенсии в период работы на предприятии, отсутствие работы на момент постановки на учет (л.д. 66).
Сведений о том, что истцу было незаконно отказано во вступлении в данную ветеранскую организацию, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, ссылка истца на незаконность и дискриминационный характер действий ответчика по невыплате единовременной материальной помощи, несостоятельна. Не доказан истцом, не подтвержден материалами дела факт причинения ему морального вреда и нравственных страданий по вине ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мельникова Александра Анатольевича к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк» о признании отказа в выплате материальной помощи незаконным, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.
Председательствующий: К.В. Бабина