Дело № 2-459/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бабиной К.В.,
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Валерия Михайловича к Киселевой Эльвире Рафаэловне о признании утратившей прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Киселев В.М. обратился в суд с иском к Киселевой Э.Р. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. Просил суд признать Киселеву Э.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Озёрск, <адрес>, корпус <адрес>, комнаты <адрес>. В обоснование иска указал, что стороны состоял с ответчицей а зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера истец и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ 2008 года стороны общего хозяйства не ведут, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Озёрска от ДД.ММ.ГГГГ 210 года. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ответчица в указанном жилом помещении не проживает, бремя расходов по найму жилья и оплате коммунальных услуг несёт истец, ответчица в них не участвует. Считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчица в спорном жилом помещении не проживает длительное время, членом семьи нанимателя не является, расходов по найму помещения не несет.
В судебном заседании Киселев В.М. на иске настаивал, пояснив аналогично доводам, указанным в иске. Указал, что Киселева Э.Р. изредка приходит в спорное жилое помещение переночевать, в комнатах имеются её личные вещи (одежда).
Ответчица Киселева Э.Р. с иском не согласилась. Указала, что в спорных комнатах она не проживает с младшей дочерью из-за неприязненных отношений с Киселевым В.М. Из-за чего в ДД.ММ.ГГГГ года уехала в <адрес>, где проживает у знакомого по адресу <адрес>. Периодически - примерно раз в полгода приезжает в г. Озёрск для прохождения обследования и лечения, так как имеет <>. В это время проживает в спорном жилье. В комнатах имеются её личные вещи – одежда, мебель, которыми она пользуется во время пребывания в г. Озёрске. Не несла расходов за жилищно-коммунальные услуги с сентября 2008 года, поскольку между сторонами была договоренность о том, что она не взыскивает алименты на содержание ребенка, а ответчик выплачивает указанные расходы.
Представитель третьего лица - Администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где человек постоянно или преимущественно проживает.
На момент обращения с иском действует ЖК РФ. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.
На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что Киселев В.М. является нанимателем комнат № и № в <адрес> по адресу г. Челябинская области г. Озёрск <адрес>. ( л.д. 10).
Из ордера ( л.д. 9) установлено, что указанное жилое помещение выделялось Киселеву В.М. ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из нанимателя, жены – Киселевой Э.Р., дочери жены ФИО4 и дочери истца и ответчицы – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из поквартирной карточки ( л.д. 28) следует, что в комнатах № и № <адрес> зарегистрированы с Киселев В.М., Киселева Э.Р., ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Брак между Киселевым В.М. и Киселевой Э.Р. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Озёрска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).
Из пояснений сторон установлено, что в спорных комнатах Киселев В.М. и Киселева Э.Р. проживали вместе с их общим ребенком – дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью ответчицы ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ года.
Из пояснений же сторон, иска, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истица выехала из спорного жилого помещения с младшей дочерью ФИО6 из-за сложившихся между супругами неприязненных отношений. В дальнейшем решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озёрска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Киселевым В.М. и Киселевой Э.Р. был расторгнут.
Выше установленные обстоятельства, а именно - наличие конфликтных отношений, дальнейшее расторжение брака между Киселевым В.М. и Киселевой Э.Р. свидетельствуют о вынужденном характере выезда ответчицы из спорного жилого помещения.
В суде установлено, следует из пояснений сторон, что после выезда из спорных комнат Киселева Э.Р. с младшей дочерью стала проживать в квартире своего знакомого по адресу <адрес>.
Также в суде установлено, что Киселева Э.Р. не отказалась от своего права пользования комнатами. Так, из пояснений Киселевой Э.Р. и Киселева В.М. установлено, что ответчица периодически приезжает в г. Озерск для обследования и лечения, ночует в спорном помещении. Согласно выписки из медкарты, ответчица состоит на <>, нуждается в ежемесячном наблюдении <>, а каждые полгода в лечении <>. Также из пояснений сторон следует, что на каникулы, в гости к отцу приезжает их дочь - ФИО6 В комнатах остались вещи ответчицы – одежда, мебель. Ответчица нуждается в спорном жилье, права пользования иным жильем не приобрела. Дочь Киселева В.М. и Киселевой Э.Р. зарегистрирована в комнатах № <адрес>, приезжает и живет в указанном жилье на каникулах.
Неуплата ответчицей жилищно-коммунальных расходов, не может являться мерой гражданско-правовой ответственности в виде признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением. В свою очередь истец вправе обратиться к ответчице с иском о взыскании расходов за жилищно-коммунальные платежи.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку обстоятельства, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и п. 32 указанного выше Постановления в качестве оснований признания ответчицы утратившими право на спорное жилое помещение не установлены, требования Киселева В.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Киселева Валерия Михайловича к Киселевой Эльвире Рафаэловне о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.
Председательствующий: К.В. Бабина