Дело № 2-326/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора ЗАТО г.Озерск в защиту интересов Братанова Александра Алексеевича к Администрации Озерского городского округа о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в предоставлении социальной выплаты и включении в список участников подпрограммы «предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение и строительство жилья »,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ЗАТО г.Озерск обратился в суд с иском к Администрации Озерского ГО, просит признать постановление главы администрации Озерского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании нуждающимся в предоставлении Братанову А.А. социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья незаконным, обязать включить Братанова А.А. и членов его семьи в список участников подпрограммы по дате подачи заявления, с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании прокурор Мукин С.В. заявление поддержал, ссылаясь на то, что Братанов А.А., как работник <>, и члены его семьи, не совершали действий по намеренному ухудшению жилищных условий, регистрация супруги Братанова АА по месту проживания и регистрации ее мужа и дочери не была направлена на намеренное ухудшение жилищных условий, фактически жена Братанова АА – Братанова И.В. вселилась и проживала вместе с мужем и дочерью в однокомнатную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ
Истец Братанов А.А. иск поддержал.
Третье лицо Братанова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации ОГО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания по делу до начала судебного заседания не направлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания направили отзыв, в котором возражали против, ссылаясь на то, что срок действия подпрограммы истек 31.12.2010 г., в связи с чем включение Братанова А.А. в подпрограмму на 2009-2010 г. невозможно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
Пунктом 5 подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительства жилья», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.12.2009 г. № 344-П «Об областной целевой программе «Доступное и комфортное жилье-гражданам России в Челябинской области на 2009-2010 г.г.» установлено, что участниками подпрограммы могут быть граждане, проживающие на территории Челябинской области, в том числе сотрудники органов внутренних дел, содержание которых осуществляется за счет средств областного и (или) местного бюджетов, при наличии непрерывного стажа работы в указанном органе не менее трех лет, признанные органом местного самоуправления нуждающимися в предоставлении социальной выплаты.
Применительно к настоящей подпрограмме под нуждающимися в предоставлении социальной выплаты понимаются работники бюджетной сферы, признанные органами местного самоуправления по месту постоянного жительства таких работников нуждающимися в предоставлении социальной выплаты по тем же основаниям, которые установлены ст.51 ЖК РФ для признания гражданина нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В Озерском городском округе, на территории которого проживает истец, решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 10.09. 2008г. № 122 утверждена подпрограмма «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительства жилья на 2008-2010 г.».
09.06.2010 г. постановлением администрации Озерского городского округа № 213 от 09.06.2010 г. утверждена в новой редакции подпрограмма ««Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительства жилья в Озерском городском округе на 2010 г.».
Подпрограмма «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительства жилья» содержит аналогичную областной целевой программе норму о порядке признания работников бюджетной сферы нуждающимся в предоставлении социальной выплаты.
Согласно п.21 подпрограммы признание работников бюджетной сферы нуждающимися в предоставлении социальной выплаты осуществляется администрацией Озерского городского округа на основании заявления, подписанного всеми проживающими совместно с заявителем дееспособными членами семьи и документов, указанных в п.21.
Отказ в признании работника бюджетной сферы нуждающимся в предоставлении социальной выплаты допускается в случае, если работник бюджетной сферы совершил в течение последних пяти лет действия по ухудшению жилищных условий, в результате чего он не может быть признан нуждающимся в предоставлении социальной выплаты ( п.п.3 п.23 подпрограммы).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Братанов А.А., являющийся работником <>, обратился на имя главы администрации ОГО с заявлением о признании его семьи – в составе <> человек, нуждающимися в предоставлении социальной выплаты, (л.д.12).
Постановлением Главы администрации Озёрского ГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) Братанову А.А. отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.
Как следует из письма заместителя главы администрации ОГО –начальника Управления имущественных отношений в адрес Братанова А.А., Л.Д.10-11, вывод о намеренном ухудшении жилищных условий в течение пяти лет сделан на основании того, что Братанов АА и его дочь зарегистрированы приватизированной <> квартире, принадлежащей по <> доли каждому, общей площадью <> кв.м., обеспеченность их превышает учетную норму, установленную в Озерском городском округе (равна 14,75 кв.м.). Супруга Братанова АА – Братанова И.В. зарегистрирована в указанной квартире только с ДД.ММ.ГГГГ, а ранее была зарегистрированА в <> квартире по <адрес> общей площадью <> кв.м., составом семьи <> человека, от участия в приватизации отказалась, обеспеченность жильем составляет <> кв.м.
Суд признает незаконным постановление главы администрации Озерского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании Братанова АА нуждающимся в предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, поскольку произведенная регистрация жены Братанова А.А. по месту постоянного проживания ее самой и ее семьи (мужа и ребенка) не свидетельствуют о совершении действий, направленных на ухудшение жилищных условий, с целью признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 52 ЖК РФ Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с Решением Собрания Депутатов Озерского городского округа от 12 октября 2005г. № 101 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в Озерском городском округе», учетная норма площади жилого помещения, при определении нуждаемости в предоставлении жилого помещения составляет 12 кв.м. общей площади.
В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Следовательно, основанием отказа в постановке на учет могут служить действия, направленные на сознательное ухудшение жилищных условий.
В судебном заседании установлено, что Братанов А.А. и Братанова И.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 27).
От данного брака имеют <>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л.д.28.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Братанову АА была выделена муниципальная <> квартира по <адрес>, в которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались Братанов АА со своей <>, что подтверждается справкой л.д.32.
В указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ вселились Братанов АА, его жена Братанова ИВ и их <>, что установлено из пояснений истца, оглашенных в судебном заседании пояснений третьего лица Братановой И.В., в указанной квартире семья продолжает проживать по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Озерского городкого округа и Братанов АА, заключил договор о бесплатной передачи в собственность ему и его <> квартиры по <адрес> в <адрес>, л.д.29.
ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру зарегистрировалась Братанова ИВ, что следует из справки управляющей организации, л.д.32.
До ДД.ММ.ГГГГ Братанова И.В. действительно была зарегистрирована в <> приватизированной квартире по <адрес> общей площадью <> кв.м., собственником которой являлся ее отец ФИО13 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что, несмотря на сохранение регистрации в квартире по <адрес>, Братанова И.В. в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживала, а проживала вместе с мужем, ДД.ММ.ГГГГ после предоставления ее мужу муниципальной <> квартиры переехала на постоянное место жительства по месту проживания своего мужа, где проживала и их <>, Братанова И.В. продолжает проживать в квартире с мужем и дочерью по настоящее время, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Оснований не доверять пояснениям истца и третьего лица у суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется ( п.4 ст.31 ЖК РФ).
Поскольку Братанова И.В., создав семью, выехала из квартиры по <адрес> на другое постоянное место жительства, право пользования за ней данным жилым помещением не сохраняется.
Регистрация в квартире по <адрес> в <адрес> являлась административным актом, последующее юридическое оформление регистрации третьего лица по месту ее постоянного проживания не позволяет считать эти действия как сознательно направленными на ухудшение жилищных условий.
Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, регистрация является административным актом и сама по себе доказательством проживания по этому адресу не является.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является выбытие третьего лица Братановой ИВ на иное постоянное место жительства – квартиру своего супруга по <адрес>, влекущий прекращение права пользования квартирой по <адрес> в <адрес>.
Следовательно, оспариваемое постановление главы администрации Озерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в признании Братанова АА нуждающимся в улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, как работнику бюджетной сферы, незаконно.
Однако удовлетворение указанного требования не влечет возложения на администрацию Озерского городского округа обязанности по включению истца и членов его семьи в список участников подпрограммы, поскольку срок действия подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья» на 2009-2010 г..г. истек, финансирование мероприятий по этой подпрограмме прекращено.
Принятая постановлением администрации Озерского городского округа муниципальная целевая программа «Доступное и комфортное жилье на 2011-2015 г.г.»№ 379 от 11.02.2011 г., содержащая подпрограмму «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья» в Озерском городском округе на 2011-2015 г.г.», не содержит переходных положений, предусматривающих сохранение списка участников подпрограммы в 2010 г. при формировании списка участников подпрограммы на 2011 г.г..
Положения вновь утвержденной подпрограммы предполагают новое обращение граждан, желающих принять участие в подпрограмме с заявлением и приложением документов, принятия решения администрацией округа о признании ли об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и формирование списков работников – участников подпрограммы с учетом принятого решения.
При таких обстоятельствах признание за Братановым А.А. права на включение в число участников подпрограммы по дате первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Заявление Прокурора ЗАТО г.Озерск удовлетворить частично.
Признать постановление главы Озерского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Братанову А.А. в прзнании нуждающимся в предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья незаконным.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.
Председательствующий Дубовик Л.Д.