Дело № 2-630/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 мая 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бабиной К.В.
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дерябина Андрея Петровича об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
Дерябин А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий. Просил суд обязать нотариуса ФИО4 удостоверить составленные проекты договоров дарения истца от ДД.ММ.ГГГГ между Дерябиным А.П. и ФИО3 следующих Обществ – <> обязать нотариуса ФИО4 предоставить письменный ответ на поставленные вопросы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о даче письменных ответов на вопросы, нотариус отказался дать ответы на вопросы. ДД.ММ.ГГГГ заявитель и ФИО3 обратились к ответчику для нотариального удостоверения, составленных Дерябиным А.П. письменных договоров дарения доли в уставном капитале <> Нотариус ДД.ММ.ГГГГ на приёме стал навязывать Дерябину А.П. и ФИО3 свой проект договора дарения доли <> Получив юридическую консультацию Дерябин А.П. и ФИО3 внесли дополнения в проект договоров дарения. ДД.ММ.ГГГГ Дерябин А.П. принес нотариусу свои проекты договоров дарения и жалобы на действия нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Дерябин А.П. получил письменный ответ от нотариуса на жалобы. Считает, что нотариус незаконно, в нарушение ст. 48 Основ законодательства о нотариате отказывает ему в удостоверении предоставленных им проектов договоров дарений Обществ.
В судебное заседание Дерябин А.П. не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. До судебного заседания направил в адрес суда ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с нахождением его в командировке. Суд находит причину неявки заявителя в судебное заседание неуважительной – документа, указывающего на направление его в командировку, суду не представлено. Нотариус настаивал на рассмотрении заявления, оснований для отложения дела слушанием не имеется.
Нотариус нотариального округа Озерского городского округа ФИО4 в судебном заседании с доводами заявления не согласился. Указав, что договоры дарения удостоверены, отказа в их удостоверении не было.
Заслушав нотариуса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (с изменениями и дополнениями), нотариусы совершают в том числе нотариальное действие по удостоверению сделки.
Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В суде установлено, следует из заявления, пояснений нотариуса, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Озерского городского округа ФИО4 обратился Дерябин А.П. для удостоверения договоров дарения долей в уставном капитале <>», предоставив при этом свои проекты договоров.
Поскольку для ознакомления с проектами договоров и представленными для сделки документами, нотариусу необходимо было время, Дерябину А.П. было назначено время для явки к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус по телефону сообщила заявителю об отсутствии в проектах договоров даты рождения сторон сделок. Данное замечание законно, поскольку дееспособность граждан определяется не только визуально, но и документально ( путем проверки паспорта).
Кроме того, при ознакомлении с проектами договоров дарения, составленными заявителем нотариусом было установлено, что кроме наименования юридических лиц, никакой иной информации о них нет. Данное обстоятельство подтверждается представленными нотариусом проектами договоров. Однако в силу ст. 45 Основ Законодательства РФ о Нотариате текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, а наименование юридических лиц – без сокращений, с указанием их органов.
Также нотариус просила заявителя предоставить справки об оплате принадлежащих ему долей в уставном каптале обществ. Из пояснений нотариуса было установлено, что данные справки предоставлены не были.
Об обнаруженных недостатках нотариус ДД.ММ.ГГГГ сообщила по телефону заявителю до назначенного ему времени. В тот же день Дерябин А.П. и ФИО3 ( одаряемый) пришли к нотариусу, однако ознакомившись с проектами договоров, заявитель отказался их подписывать, обещал подготовить справку об оплате долей в уставном капитале обществ и прийти в другое время. После ДД.ММ.ГГГГ заявитель и ФИО3 к нотариусу не пришли.
В судебном заседании нотариусом ФИО4 представлено три договора дарения долей в уставном капитале обществ, заключенных между Дерябиным А.П. и ФИО3 Все три договора удостоверены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование заявителя о возложении на нотариуса ФИО4 обязанности по удостоверению проектов сделок дарения, удовлетворению не подлежит. Данные сделки были удостоверены нотариусом.
Требование заявителя о возложении на нотариуса обязанности по даче ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно, поскольку в на нотариуса не возложена обязанность по даче письменного ответа на имеющееся заявление ( л.д. 15). Правовых последствий данное требование для заявителя не имеет.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в суде не нашел своего подтверждения факт отказа нотариуса в совершении нотариального действия - удостоверения трех сделок дарения, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Дерябина Андрея Петровича об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011 года.
Председательствующий: К.В. Бабина