Дело № 2-694/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бабиной К.В.
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кузьмину Дмитрию Павловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд к Кузьмину Д.П. с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <> под управлением Кузьмина Д.П. и автомобиля <> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО « Техресурс». ДТП произошло из-за нарушений ПДД водителем Кузьминым Д.П. Общая сумма ущерба, причиненного ООО « Техресурс» в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <> по вине водителя Кузьмина Д.П. составила 464209,65 рублей. На момент ДТП автомобиль <> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в полном объёме. Гражданская ответственность при управлении автомашиной <> на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ОАО «ГСК «Югория». Задолженность ОАО « ГСК « Югория» перед истцом по данному страховому случаю в размере 120000 рублей ( исчерпав лимит ответственности), установлена решением Арбитражного суда Свердловской области. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 319362 рубля 13 копеек. Просил суд взыскать с Кузьмина Д.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 319 362 рубля 13 копеек в счёт причинённого материального ущерба, расходы по уплате госпошлины в сумме 6393 рубля 63 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Кузьмин Д.П. в судебное заседание не явился, извещён.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Из справки о ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> автомобиль ВАЗ<> под управлением Кузьмина Д.П. на перекрестке равнозначных дорог не пропустил автомобиль <> под управлением ФИО3, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения (л.д. 11).
Постановлением <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей ( л.д.12).
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
16 июля 2008 года от страхователя ЗАО « Европлан» в адрес ОСАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом случае ( л.д.10).
Согласно представленным договору заказ-наряда № ОСЗН030839 от 09.02.2009г., договору заказ-наряда № ОСЗН025412 от 27.11.2008г., актам выполненных работ от 09.02.2009г., от 27.11.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<> составляет 464 209 руб. 65 коп.
Истцом на основании страховых актов от 21.08.2008г., от 17.02.209г., от 29.01.2009г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 464 209 руб. 65 коп. за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежными поручениями № 325 от 09.02.2009г., № 2676 от 27.08.2008г., № 742 от 24.02.2009г. ( л.д.8,9).
Согласно подпункту «б» пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в том числе восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Истцом представлен расчет износа транспортного средства «<>», №, составляющий 9,92% ( л.д.25)
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, одному потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с открытого акционерного общества « Государственная страховая компания « Югория» в пользу открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах» взыскано 120000 рублей ( л.д.37-39).
В судебном заседании установлено, что величина ущерба, нанесенного автомобилю <>», № в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховщика по данному виду страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, сумма превышения величины ущерба над страховой суммы подлежит взысканию с ответчика Кузьмина Д.П.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6393 рубля 63 копейки.
На основании изложенного, ст. 965 ГК РФ, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кузьмину Дмитрию Павловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать Кузьмина Дмитрия Павловича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения причинённого материального ущерба 319 362 рубля 13 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6 393 рубля 63 копейки, а всего 325 755 рублей 76 копеек.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: К.В.Бабина