Дело № 2-617/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневич ФИО8 к Гриневичу ФИО9 о расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Гриневич Г.В. обратилась в суд с иском к Гриневич А.Л. о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указала, что проживает в указанной квартире по договору социального найма. В данной квартире проживал и был зарегистрирован ответчик Гриневич А.Л., который 09.06.2004 г. добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, выехал из квартиры, после чего обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов не несет.
В судебном заседании Гриневич Г.В. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Гриневич А.Л., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. В связи с чем, суд рассмотрел дело с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск Гриневич Г.В. подлежит удовлетворению.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.
Истец Гриневич Г.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д.9).
Из пояснений Гриневич Г.В. и ответа Управления имущественных отношений(л.д.26) следует, что данная квартира была предоставлена ответчику Гриневичу А.Л. на основании обменного ордера №447 от 01.04.1993 г. на семью из трех человек, включая истца Гриневич Г.В., состоявшей на тот момент в браке с ответчиком, и их совместного ребенка.
Таким образом, спорная квартира является муниципальной и находится в пользовании Гриневич Г.В. на основании договора социального найма.
Согласно свидетельству о расторжении брака истец и ответчик расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
После прекращения брака ответчик Гриневич А.Л. снялся с регистрационного учета по месту жительства 09 июня 2004 г., о чем свидетельствует справка ООО «ЖРЭЦ-4» (л.д.10).
Согласно адресной справке УФМС России в г.Озерске Гриневич А.Л. убыл 22.03.2009 г. в Свердловскую область, <адрес> (л.д.21).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с 2004 г. в квартире не проживает, снялся с регистрационного учета из данной квартиры, выехал в г.Екатеринбург на постоянное место жительство.
Доказательств того, что отсутствие Гриневича А.Л. в спорном жилом помещении носит временный или вынужденный характер, и того, что он участвует в расходах по содержанию жилья, ответчик суду не представил.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в связи с выездом Гриневича А.Л. из спорной квартиры в другое место жительство он расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гриневич ФИО10 к Гриневичу ФИО11 удовлетворить.
Расторгнуть с Гриневичем ФИО12 договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов