Дело № 2-539/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Кыштымского отделения № 1773 к Делековой ФИО8 Самсоновой ФИО9 и Кузнецовой ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) в лице Кыштымского отделения № 1773 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Делековой Г.В., Самсоновой А.И. и Кузнецовой Н.И. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 178726,33 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4774,53 руб..
В обоснование иска указал, что 04 мая 2008 года между банком и ответчиком Делековой Г.В. был заключен кредитный договор № 35401, по которому Делековой Г.В. был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет на неотложные нужды с условием возврата кредита и процентов ежемесячно по графику. Кредит был предоставлен заемщику под поручительство ответчиков Самсоновой А.И. и Кузнецовой Н.И., которые приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за не исполнение последним обязательств перед банком. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и процентов по нему.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Игошева А.А. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с поступлением платежа в сумме 500 руб., просила взыскать с ответчиков солидарно 178226,33 рублей, из них: просроченную ссудную задолженность – 135030,45 руб., срочные проценты на 17.03.2011 года – 319,74 руб., просроченные проценты – 31897,59 руб., пени за просроченный кредит – 10227,98 руб., пени за просроченные проценты – 750,57 руб.
Ответчики Самсонова А.И. и Кузнецова Н.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Делекова Г.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка к ответчикам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом, 04 мая 2008 года между банком и ответчиком Делековой Г.В. был заключен кредитный договор № 35401, по которому ответчику Делековой Г.В. был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет на неотложные нужды, а Делекова Г.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В качестве обеспечения обязательства заемщика Делековой Г.В. предусмотрено поручительство ответчиков Кузнецовой Н.И. и Самсоновой А.И., принявших на себя обязательство нести с заемщиком Делековой Г.В. солидарную ответственность в полном объеме за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует кредитный договор и договоры поручительств (л.д.8-10, 11, 12).
Согласно кредитному договору ответчик Делекова Г.В. должна была ежемесячно возвращать частями сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае нарушения заемщиком сроков платежей, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки.
Ответчик Делекова Г.В., получив кредит в сумме 150000 руб. (л.д.16,17), и взяв на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом их не исполняла.
Ею неоднократно нарушался график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.14), о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.15).
Согласно данному расчету, с учетом уменьшенных требований, Делекова Г,В. имеет задолженность перед истцом по основному долгу в размере 135030,45 руб., по срочным процентам на 17.03.2011 года – 319,74 руб., по просроченным процентам – 31897,59 руб., по пеням на просроченный кредит – 10227,98 руб., по пеням на просроченные проценты – 750,57 руб., а всего 178226 рублей 33 копеек.
Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.
В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Кыштымского отделения № 1773 к Делековой ФИО11, Самсоновой ФИО12 и Кузнецовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Делековой ФИО14, Самсоновой ФИО15 и Кузнецовой ФИО16 в пользу Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Кыштымского отделения № 1773 задолженность по кредитному договору в размере 178226 рублей 33 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4774 рублей 53 копеек, а всего 183 000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов