Дело № 2-523/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 мая 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бабиной К.В.
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Вячеслава Михайловича к Карымову Фареду Харисовичу, Нилову Виктору Николаевичу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Величко В.М. обратился в суд с двумя отдельными исками о возмещении морального вреда - к Карымову Ф.Х. и Нилову В.Н. В обоснование исков указал, что является членом ПГК № и собственником гаража № (№). ДД.ММ.ГГГГ в его гараж была прекращена подача электроэнергии в связи с неполной оплатой членских взносов. Им неоднократно направлялись в адрес председателя кооператива письма с просьбой предоставить документы, обосновывающие размер членских взносов, однако документов представлено не было. В 2009 году он обратился в суд, решением Озёрского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года было установлено, что права истца нарушены и ни председатель, ни правление кооператива не наделено законными полномочиями по отключению электроэнергии. Вопрос о возмещении морального (неимущественного) вреда судом не рассматривался. Указывает, что действиями Карымова Ф.Х. и Нилова В.Н. ему причинён моральный вред. На собраниях кооператива от председателей кооператива Карымова Ф.Х. и Нилова В.Н. неоднократно в его адрес звучали сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, что способствовало негативному отношению коллектива.
Определением Озёрского городского суда от 13 апреля 2011 года гражданские дела по иску Величко В.М. к Карымову Ф.Х. и Нилову В.Н. о возмещении вреда были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании Величко В.М. на исках настаивал, пояснив аналогично доводам, указанным в заявлениях. Указав, что на собраниях кооператива ответчики ссылались на то, что он является должником и они против его кандидатуры председателя кооператива.
В судебное заседание ответчики Карымов Ф.Х. и Нилов В.Н. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Карымов Ф.Х. доверил представлять свои интересы адвокату Пахомовой Н.П., действующей на основании ордера. Представитель Карымова Ф.Х. с иском к данному ответчику не согласилась, указав, что для его удовлетворения отсутствуют правовые основания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, предусмотренных ими, а также в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права, что Величко В.М. является собственником гаража №, расположенного по адресу Челябинская область, г. Озёрск, в районе домика сторожа по <адрес>, ПГК № ( л.д. 9).
Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2009 года установлено, что истец является членом ПГК №. Согласно данному решению удовлетворён иск Величко В.М. к ПГК №, на кооператив возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии в гараж истца. Из пояснений истца установлено, что ранее ответчики Нилов и Карымов являлись в разное время председателями гаражного кооператива.
Однако в указанных правоотношениях гражданским законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, поскольку между истцом и кооперативом имел место имущественный спор о восстановлении права Величко В.М. как собственника гаража на использование электроэнергии. В силу же ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В свою очередь в обоснование своей позиции по указанному выше спору представитель ответчика ПГК № Нилов В.Н., являвшийся председателем кооператива, ссылался на наличие у истца задолженности по электроэнергии. Из иска Величко В.М., его пояснений в суде следует, что он не согласен с начислением задолженности. Таким образом между истцом и кооперативом существует разногласие по вопросу указанных платежей. Однако данное обстоятельство не может являться законным основанием для удовлетворения иска, поскольку для этого отсутствуют законные основания.
Ссылка истца на то, что во время собраний членов кооператива ответчики высказывались по поводу наличия у истца задолженности по уплате расходов по электроэнергии и не были согласны с его кандидатурой в качестве председателя, также не может являться основанием для удовлетворения иска. В силу статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к отказу от своих мнений. Исходя из этого, указанные истцом высказывания не могут быть расценены судом как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того сам истец подтверждает факт его несогласия с существующим в кооперативе порядком начисления платежей за пользование электроэнергией и факт наличия об этом спора с кооперативом, что и послужило в своё время поводом к отключению его гаража от электроподачи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Величко Вячеслава Михайловича к Карымову Фареду Харисовичу, Нилову Виктору Николаевичу о возмещении морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Озерский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.
Председательствующий: К.В.Бабина