Дело № 2-671/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бабиной К.В.,
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина Алексея Александровича к Горину Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Горин А.А. обратился в суд с иском к Горину А.А. просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что на основании ордера и договора социального найма жилого помещения имтец является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. В данной квартире помимо него также зарегистрирован ответчик Горин А.А., однако с момента регистрации и по настоящее время ответчик в квартиру не вселялся, никогда не проживал в ней, его личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик в добровольном не проживает в спорном жилом помещении, с заявлением о вселении не обращался, постоянно проживает по другому адресу, его регистрация в квартире носит формальный характер.
В судебное заседание истец Горин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Вяткиной Е.Г. Представитель истца на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам, указанным в иске, дополнив, что обращения ответчика в УВД не содержали просьб о передаче ему ключей от квартиры либо о вселении в квартиру и последовали уже после обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик Горин А.А. и его представитель Дерябин А.П. с исковыми требованиями не согласились. Ответчик указал, что с 2004 по 2006 год проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ. Все это время спорная квартира по обоюдному решению его и отца сдавалась внаём. После того как ответчик вернулся из армии, с августа 2006 года по март 2008 год он вместе с отцом продолжал сдавать квартиру внаем. Деньги от нанимателей забирал себе ответчик. С мая 2008 года по ноябрь 2008 года в квартире проживал троюродный брат ответчика ФИО6 Истец также стал периодически проживать в спорной квартире с братом. Все это время – с 2004 года по ноябрь 2008 года истец проживал с бывшей женой – ФИО7 и детьми – ответчиком и дочерью по адресу б. <адрес>. С ноября 2008 года отношения между отцом и матерью испортились и отец переехал жить в спорную квартиру. В течение месяца с отцом в спорной квартире проживал и истец. В конце января 2009 года отца положили в больницу, он дал ему ключи от квартиры и просил за ней следить. В этот период он обнаруживал в квартире беспорядок, обращался в УВД с заявлением. После выписки из больницы отец сменил замок на входной двери, он не мог попасть в квартиру. С этого времени отец стал запрещать появляться в квартире, между ними сложились конфликтные отношения. Он неоднократно просил у отца ключи, однако до настоящего времени отец ключи от квартиры ему не передал. В квартире находятся его личные вещи (одежда), а также мебель, подаренная ему матерью. Он нуждается в спорном жилье, поскольку иного жилья не имеет. В настоящее время живет с женой и ребенком на съемной квартире.
Представитель третьего лица - администрации Озёрского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него поступил отзыв в котором не возражал против удовлетворения заявления в случае подтверждения доводов истца, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где человек постоянно или преимущественно проживает.
На момент обращения сторон в суд действует Жилищный кодекс РФ, на основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.
На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При рассмотрении возникшего спора юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства вселения Горина А.А. в спорное, жилое помещение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 45 от 14 апреля 2003 года ( л.д.7) и договора социального найма жилого помещения от 13 июля 2004 года ( л.д.8-11) Горину А.А. предоставлено в бессрочное возмездное владение жилое помещение по адресу : <адрес>.
Согласно справки ООО « ЖРЭЦ-4» от 15.12.2010 года № 3353 (л.д.13) и поквартирной карточки по адресу г.Озерск Челябинской области, в <адрес> зарегистрированы наниматель Горин А.А., и его сын – ответчик по иску Горин А.А. До этого времени ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с 06 мая 2003 года и снимался с регистрационного учёта в связи с уходом в армию.
Представитель истца указал, что с момента регистрации и по настоящее время ответчик в квартиру не вселялся, никогда не проживал в ней, его личные вещи в квартире отсутствуют, намерений на проживание в спорном жилом помещении не высказывал, не предпринимал каких либо действий по проживанию в данной квартире, его регистрация в квартире носит формальный характер.
Однако суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства своего подтверждения не нашли.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 13 июля 2004 года ответчик Горин А.А. вселён в квартиру, расположенную по адресу г. Озёрск, <адрес> <адрес> <адрес> качестве члена семьи нанимателя – истца Горина А.А.
Из пояснений ответчика следует, что с 2004 года по ноябрь 2008 года квартира по адресу г. Озёрск, <адрес> по совместному решению истца и ответчика сдавалась внаём, в период с мая по ноябрь 2008 года в квартире по найму жил троюродный брат ответчика ФИО6 Истец и ответчик в указанный период времени проживали в квартире по адресу б<адрес> в г. Озёрске вместе с бывшей женой истца и матерью ответчика ФИО7, поскольку несмотря на расторжение брака между истцом и ФИО7, они продолжали жить вместе. В период с 2004 по 2006 год ответчик проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ.
Истцом в свою очередь указанные обстоятельства не оспаривались и подтверждены кроме пояснений ответчика показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7
Так свидетель ФИО6 подтвердил, что в период с мая по ноябрь 2008 года проживал в квартире по адресу <адрес> <адрес>, которую внаём ему сдавал ответчик Горин А.А., деньги за пользование квартирой отдавал ему же. В ноябре 2008 года истец попросил его съехать из квартиры, так как намеревался проживать в ней, а до этого времени проживал с сыном Гориным А.А. и бывшей женой ФИО7 в квартире, расположенной в доме по б. <адрес>. Свидетель ФИО8, являющаяся матерью ответчика Горина А.А. и бывшей женой истца Горина А.А., указала на те же обстоятельства. Кроме того указала, что в квартире имеются личные вещи сына – мебель, одежда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 2004 года по ноябрь 2008 года ответчик не проживал в спорной квартире, поскольку она сдавалась внаём третьим лицам. Решение о сдаче жилья внаем было принято совместно истцом и ответчиком.
Также в суде установлено, что ответчик проживал в спорной квартире. Так, из его пояснений следует, что он проживал в квартире вместе с отцом около месяца после его переезда в нее в ноябре 2008 года. В квартире имеются вещи ответчика – одежда, мебель ( платяной шкаф, кухонный гарнитур). Кроме этого ответчик периодически проживал в спорной квартире и после ноября 2008 года – ночевал, принимал гостей, что не отрицалось представителем истца.
Кроме этого в суде установлено, что ответчик 19 февраля 2007 года и 25 апреля 2007 года обращался соответственно в МЧС России, в ЖЭК с заявлением о проверке законности установки дополнительной двери на лестничной площадке собственником <адрес>, указывая, что данная дверь мешает свободной эвакуации людей, проживающих в <адрес>. Данное обстоятельство указывает на заботу ответчика о спорном жилье, что свидетельствует на отсутствие формального характера регистрации его в квартире.
До подачи настоящего иска в суд - 16 февраля 2009 года - ответчик обращался с заявлением в УВД. В заявлении указывал о том, что отец заменил дверь с замком, ключи от квартиры не давал. С 31 января 2009 г. отец находится в больнице, дал ему ключи. В квартире он обнаружил беспорядок, просил разыскать и привлечь к ответственности лиц, виновных в хулиганстве и проникновении в чужую квартиру. Также ответчик обращался в УВД г. Озёрска с заявлением 26 апреля 2011 года и 04 мая 2011 года. В заявлениях указывал, что истец забрал у него ключи от квартиры по адресу <адрес>, сменил замок, семья ответчика проживает на съемной квартире, просил обязать отца передать ему ключи от спорной квартиры. Истец при опросе его участковым инспектором подтвердил наличие спора между ним и сыном о его праве проживания в спорной квартире, факт наличия между ними конфликтных отношений, а также то обстоятельство, что сына в квартиру он не пускает из-за наличия судебного спора.
Из вышеуказанного следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, являющиеся причиной того, что в настоящее время ответчик лишен права пользования квартирой.
С учетом того, что ответчик был вселен нанимателем в спорную квартиру на основании договора найма, о чем в договоре имеется прямое указание, кроме того, вселялся и проживал в квартире, в ней имеются вещи ответчика, обращался в УВД с заявлениями об оказании ему препятствий со стороны отца в пользовании квартирой, суд приходит к выводу о том, что ответчик вселённый в квартиру на законных основаниях как член семьи нанимателя, приобрел право пользования квартирой по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> отказывает в удовлетворении иска.
Довод истца о невнесении ответчиком платежей по жилищно-коммунальным платежам не влечёт за собой вывод о не приобретении им права на спорное жилое помещение, поскольку такая мера правовой ответственности законом не предусмотрена, кроме того их пояснений сторон следует, что ответчик в настоящее время стал осуществлять жилищно-коммунальные платежи.
Довод истца о том, что обращения в УВД от ответчика последовали после подачи им данного иска, также не служит для удовлетворения требований истца, поскольку в суде установлено, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, кроме того, одно из заявлений о препятствии в проживании в квартире подавалось ответчиком до возбуждения данного гражданского дела – 16 февраля 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Горина Алексея Александровича к Горину Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.
Председательствующий: Бабина К.В.