Дело N 2-716/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Павловой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Нико» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сарычев В.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «НИКО» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01.06.2009 г. по 15.05.2010 г. работал <> в ООО ЧОП «НИКО». При увольнении заработная плата не была выплачена в полном объеме. Просит взыскать долг по заработной плате в размере 21 295 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 3533,83 руб., за нарушение сроков расчета при увольнении денежную компенсацию 2127,24 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 5800 руб.

В судебное заседание истец Сарычев В.Н. не явился, направил своего представителя Серикова С.М., с надлежаще оформленной доверенностью, который на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ЧОП «НИКО» Бородин Д.А. просил в иске отказать, поскольку расчет с истцом был произведен в полном объеме. Так же пояснил, что за февраль и март истцу заработная плата не начислялась, поскольку истец писал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Просил в иске отказать как по существу, так и в связи с пропуском истцом установленного ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с иском, поскольку истец был уволен по собственному желанию 15.05.2010 г. и если полагал, что права его нарушены, должен был обратиться в суд с иском в срок до 16.08.2010 г. Уважительных причин пропуска срока нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что Сарычев В.Н. 01.06.2010 г. принят в ООО ЧОП «Нико», что подтверждается приказом о приеме на работу № л/с от 01.06.2010 г. (л.д.36). Приказом предусмотрена оплата труда в соответствии с окладом – 3750 руб.

Судом установлено, что 15 мая 2010 года на имя директора ЧОП «Нико» Коробова С.В. истцом подано заявление, с просьбой уволить по собственному желанию с 13 мая 2010 (л.д.37).

На основании приказа №/лс от 1 5мая 2010 года (л.д.38) Сарычев В.Н. 15.05.2010 года уволен по собственному желанию, с данным приказом истец был ознакомлен 15 мая 2010 г., о чем имеется его подпись (л.д.38).

Как следует из личной карточки работника (л.д.39 оборот) трудовую книжку получил.

11 февраля 2011г. истец обратился в прокуратуру ЗАТО <адрес> по факту не выплаты заработной платы в полном объеме.

Как следует из ответа Прокурора ЗАТО <адрес> (л.д.29-30) на обращение Сарычева В.Н., в день увольнения не оспариваемая работодателем сумма заработной платы была Сарычеву В.Н. выплачена в полном объеме, нарушений ст. 140 ТК РФ не усматривается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что истцу не обоснованно не начислена и не выплачена заработная плата за февраль и март 2010г.- 7500руб. (3750х2), поскольку суду не представлено личного заявления истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и соответствующего приказа за указанный период.

Помимо этого ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за 27 дней, которая составляет 2976,75руб.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

Истец уволен 15 мая 2010г. на основании личного заявления. Расчет и трудовую книжку получил при увольнении.

Однако, будучи не согласным с произведенным расчетом истец обратился в суд лишь в апреле 2011г., т.е. спустя почти год с момента увольнения и расчета.

Представитель истца, каких либо причин уважительности пропуска установленного срока для подачи иска в суд не указал. Документы, подтверждающие наличие оснований для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Так же пояснил, что документов, свидетельствующих о том, что имеется начисленная, но не выплаченная заработная плата, т.е. та, которая признавалась бы ответчиком нет.

Обращение истца в прокуратуру ЗАТО <адрес> 11 февраля 2011г., не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Законом предусмотрен судебный порядок разрешения данного вида споров.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что частьпервая статьи392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует статью37 (часть4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Сокращенные сроки для обращения в суд по делам данной категории направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определения от20 декабря 2005года N482-О, от ДД.ММ.ГГГГ N7-О-О, от 16 апреля 2009г. № 534-О-О).

Признавая, что заявление о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда подано в суд с пропуском установленного законом срока, без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении иска по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сарычева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Нико» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина