Дело N 2-688/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года Озерский городской суд Челябинской области

В составе : председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Павловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агарковой ФИО6 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального, художественно – эстетического и лингвистического направления развития воспитанников «Страна чудес» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агаркова Г.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального, художественно – эстетического и лингвистического направления развития воспитанников «Страна чудес» (далее д/с «Страна чудес») о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указала, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДУ № на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Однако объяснительной от нее никто не требовал. Данный приказ был объявлен публично на собрании педагогических работников, в связи с чем состояние ее здоровья ухудшилось. Просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ ДУ № незаконным и отменить, взыскать моральный вред 100000руб.

В судебное заседание истица Агаркова Г.А. уточнила исковые требования, снизив размер морального вреда до 25000руб., так же просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы представителя. На удовлетворении иска в остальной части настаивала.

Представитель ответчика д/с «Страна чудес» Максанова Ю.Э. исковые требования не признала, суду пояснила, что в д/с «Страна чудес», где учителем – логопедом работает истица, была проведена проверка по эффективности коррекционной работы. По результатам проверки на Агаркову Г.А. было наложено дисциплинарное взыскание – выговор. Учитывая, что процедура наложения дисциплинарного взыскания была нарушена, приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истицу был отменен. Полагала, что никакой моральный вред истице причинен не был, просила в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, за совершение дисциплинарного проступка к работнику могут применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Дисциплинарная ответственность является одним из видов ответственности, которая наступает за конкретное противоправное действие или бездействие работника – а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, совершенное по вине работника.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания установлен ст.193 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что истица Агаркова Г.А. работает учителем-<> в МДОУ детский сад «Страна чудес», что подтверждается копией трудовой книжки(л.д.4-7).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Управления образования администрации ОГО(л.д.30) в д/с «Страна чудес» проведена проверка по теме «Эффективность коррекционной работы».

По итогам проверки Управлением образования администрации ОГО издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.19), которым утверждена справка по итогам тематического инспектирования. Руководителю д/с «Страна чудес» приказано взять под личный контроль создание условий и управление коррекционным процессом, устранить замечания, изложенные в справке.

Приказом «Об итогах проверки «Эффективность коррекционной работы в МДОУ детский сад «Страна чудес» от ДД.ММ.ГГГГ ДУ № учителю – <> Агарковой Г.А. объявлен выговор(л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 в здании № д/с «Страна чудес» состоялось педагогическое собрание(л.д.8), где был объявлен оспариваемый приказ, что сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что при издании приказа в отношении истицы о наложении дисциплинарного взыскания, нарушен порядок, установленный ст.193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Бесспорно установлено, что перед изданием приказа о наложении дисциплинарного взыскания с истицы не отбиралась объяснительная.

Помимо этого, установлено, что нарушения, за которые к истице применено дисциплинарное взыскание, выявлены в ходе проверки «Эффективность коррекционной работы» организованной Управлением образования администрации ОГО. При этом справка по итогам проверки утверждена приказом Управления образования администрации ОГО от ДД.ММ.ГГГГ Приказ о дисциплинарном взыскании вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного месяца с момента обнаружения.

Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ ДУ № об объявлении выговора Агарковой Г.А. является незаконным.

Признавая незаконность изданного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДУ №, детским садом «Страна чудес» указанный приказ отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДУ №(л.д.29).

В связи с чем, не требуется вынесение решения об отмены данного приказа.

Поскольку факт издания незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

При решении вопроса о взыскании морального вреда суд учитывает то, что приказ, признанный судом незаконным был объявлен на общем собрании педагогического коллектива ДД.ММ.ГГГГ Вечером того же дня состояние здоровья истицы ухудшилось, в связи с чем была вызвана машина скорой помощи, о чем свидетельствует сигнальный лист(л.д.16). Была оказана помощь, выставлен диагноз «неврологическая реакция». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном (л.д.11,25).

Помимо этого суд принимает во внимание то, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен только после обращения истицы в суд.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает характер страданий истца, требования разумности и справедливости и в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 2000 рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования истицы о компенсации расходов на представителя в размере 7000 руб., суд удовлетворяет их частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что согласно договора и расписке о получении денежных средств истица уплатила представителю Садыковой М.Х. 7000 руб.(л.д.28).

Вместе с тем, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию дела, его сложность исходя из того, что представитель ответчика, уже на предварительном судебном заседании признал, что процедура издании приказа нарушена, суд взыскивает расходы на представителя в разумных пределах в размере 1000 руб.

Разрешая требования истицы о возмещении расходов ее представителя на транспортные услуги при следовании к месту рассмотрения дела и обратно в <адрес>, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Расходы истицы на проезд ничем не подтверждены. В подтверждении расходов на проезд представителя истца представлены автобусные билеты(л.д.28 оборот). По ним не возможно определить ни маршрут следования, ни время следования ни лицо, которое понесло данные расходы. Учитывая данное обстоятельство, оснований для компенсации заявленных транспортных расходов нет.

Помимо этого, согласно п. 2.2.4 договора на оказание юридических услуг, оплата проезда представителя в суд лежит на Агарковой Г.А. и из смысла договора следует, что входит в стоимость услуг по договору – 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме – 200 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Агарковой Г.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ ДУ № в части объявления выговора Агарковой Г.А.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального, художественно – эстетического и лингвистического направления развития воспитанников «Страна чудес» в пользу Агарковой ФИО7 моральный вред в размере 2000 руб., расходы на представителя 1000 руб., а всего 3000(три тысячи) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального, художественно – эстетического и лингвистического направления развития воспитанников «Страна чудес» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Озерский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.Л. Селина