Дело № 2-808/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалак ФИО12 к Шалак ФИО13 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шалак И.Ю. обратилась в суд с иском к Шалак К.А. о выселении его из квартиры по <адрес>

В обосновании иска указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 22.12.2006 г. На момент заключения договора в ней был зарегистрирован ответчик Шалак К.А., с которым ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке. В п.4 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что Шалак К.А. не будет иметь право проживания в данной квартире. Однако из квартиры не выписался и проживает в ней в настоящее время. Ответчик не является членом ее семьи, но добровольно выехать из квартиры не желает.

В судебном заседании истец Шалак И.Ю. и ее представитель Горохова Н.А. на иске настаивали, пояснив, что спорная квартира была приобретена истицей у родителей по договору купли-продажи, но фактически произошел обмен принадлежащей ей и ее сыну Шалак Г.К. двухкомнатной квартиры и принадлежащей родителям ответчика трехкомнатной квартиры. По условиям такого обмена, согласованного между ними и ответчиком Шалак К.А., зарегистрированного на тот момент в спорной квартире, Шалак И.Ю. должна была уплатить родителям ответчика 100000 руб. и отказаться от дальнейшего взыскания с ответчика Шалак К.А. алиментов, взыскиваемых на тот момент в ее пользу на содержание двух несовершеннолетних детей. Родители ответчика должны были передать ему указанную сумму денежных средств, а он приобрести себе отдельное жилое помещение и сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Она свои обязательства исполнила, передала родителям ответчика 100000 руб. и отозвала с исполнения судебный приказ о взыскании с Шалак К.А. алиментов. Шалак К.А. свои обязательства не исполнил, вместо отдельного жилья приобрел себе автомобиль и с регистрационного учета из квартиры не снялся. При этом до октября 2010 г. прав на спорную квартиру не заявлял, в ней не проживал, свою долю коммунальных платежей не оплачивал. В октябре 2010 г. он самовольно вселился в квартиру, заняв одну из комнат. На ее требования освободить квартиру отвечает отказом, мотивируя тем, что он в ней зарегистрирован.

Ответчик Шалак А.К. иск не признал. Пояснил, что спорная квартира ранее принадлежала его родителям Шалак Л.В. и Шалак А.В., в ней он проживал до 1991 года. В 1991 году он вступил в брак с истицей Шалак И.Ю. и с этого года стал проживать с ней в ее квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, он вступил в новый брак с ФИО16 и стал проживать в ее квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО15 расторг, с этого времени он проживал в разных местах, точные места жительства назвать отказался, но пояснил, что в это время в спорной квартире не проживал, но оставался в ней зарегистрированным по месту жительства. В 2006 году его родители и истица произвели обмен занимаемых ими квартир – спорной трехкомнатной, принадлежащей родителям, и двухкомнатной, принадлежащей истице. По договоренности между истицей, родителями и ним условиями такого обмена квартир было то, что истица должна была отозвать исполнительный лист о взыскании с него алиментов, удерживаемых в размере 1/3 части его заработка на содержание двух несовершеннолетних детей, оставшихся с истицей после их развода, кроме того, истица должна была уплатить его родителям 100000 руб. Родители в свою очередь должны были передать 100000 рублей ему, а он за счет указанных денежных средств, денежных средств, высвободившихся в связи с отказом истицы от взыскания с него алиментов, а также денежных средств, взятых им в кредит в банке, должен был приобрести себе отдельное жилое помещение. Истица действительно отозвала исполнительный лист в начале 2007 г. - с этого времени с него алименты не взыскиваются по настоящее время. Родители готовы были ему передать денежные средства, полученные от истицы, в размере 100000 руб. Однако он отказался от них, так как в тот момент он в жилье не нуждался, а на взятые в банке по кредитному договору денежные средства (450000 руб.) он приобрел себе автомобиль. В октябре 2010 г. он вселился в спорную квартиру, несмотря на возражения истицы. В настоящее время проживает там, поскольку в ней зарегистрирован по месту своего жительства, другого жилья не имеет. При этом с 1991 г. по октябрь 2010 г. в квартире не проживал, в расходах на ее содержание не участвовал, коммунальные платежи не вносил. Не производит их и в настоящее время, возместит их истице за период своего фактического проживания, то есть с октября 2010 г., в случае, если судом будет вынесено решение в его пользу по настоящему делу.

Третьи лица Шалак Л.В. и Шалак А.В. считали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснили, что спорная квартира ранее, до 2006 г. принадлежала им. До 1991 г. в квартире проживал их сын - ответчик Шалак А.К. В 1991 г. в связи с вступлением в брак с истицей он выехал из квартиры и в ней более не проживал, оставался только зарегистрированным в ней. При этом в расходах на содержание квартиры не участвовал, коммунальные платежи не оплачивал. В 2006 году они произвели обмен данной квартиры с истицей. По условиям данного обмена, согласованного ими с истицей и ответчиком, истица должна была отозвать исполнительный лист на удержание алиментов с ответчика и дополнительно уплатить им 100000 руб. Они должны были передать ответчику указанную сумму денег, а он приобрести на них и на взятый в банке кредит отдельное жилье. Истица выполнила свои обязательства, а ответчик их е исполнил, поскольку решил приобрести вместо жилого помещения автомобиль. В связи с чем деньги в сумме 100000 руб. они ему не передали. Однако готовы это сделать в любой время по его просьбе.

Третье лицо Шалак Г.К., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее исковые требования Шалак И.Ю. поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Балева С.А., полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права.

В соответствии со ст.288 ГК РФ право пользования жилым помещением имеют его собственник, проживающие с ним в жилом помещении члены семьи, а также иные лица на основании договора с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что спорная квартира в настоящее время находится в долевой собственности (по ? доле) истца Шалак И.Ю. и третьего лица Шалак Г.К. на основании договора купли-продажи от 22.12.2006 г. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 18.01.2007 г. (л.д.8, 13, 32).

В этой квартире зарегистрированы по месту жительства – истец Шалак И.Ю., ответчик Шалак К.А., третье лицо Шалак Г.К. (сын истицы и ответчика), несовершеннолетняя Шалак А.К. (дочь истицы и ответчика) (л.д.10).

Ранее, 1970-х годах, спорная квартира была получена по ордеру родителями ответчика, что подтверждено их объяснениями. На основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность гражданам от 21.04.2004 г., зарегистрированного 30.04.2004 г., квартира была передана в долевую собственность родителям ответчика (л.д.29).

При этом, в договоре приватизации указано, что за Шалак К.А. имеет право пользования квартирой в соответствии со ст.292 ГК РФ.

Из объяснений участвующих лиц установлено, что в квартире Шалак К.А. на момент приватизации не проживал с 1991 г., в расходах на ее содержание не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал. Выехал в 1991 г. из квартиры в связи с вступлением в брак с истицей, после чего проживал в ее квартире по <адрес>. После расторжения брака с истице, вступил в 2002 г. в новый брак, стал проживать в квартире второй жены по <адрес>. Браке с ФИО14 расторг в 2005 г. То есть на момент приватизации спорной квартиры ответчик проживал в квартире своей второй супруги.

Жилые помещения, исходя из положений п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения имеет наниматель жилого помещения и совместно проживающие с ним члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Шалак К.А., осуществляя принадлежащие ему жилищные права по своему усмотрению, утратил право на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое постоянное место жительства еще в 1991 году.

Поскольку на момент приватизации Шалак К.А. право на спорную квартиру уже утратил, поэтому условие договора приватизации от 21.04.2004 г. о сохранении за Шалаком К.А. право пользования квартирой, как противоречащее закону, является в силу ст.167 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от 22.12.2006 г. Шалак Л.В. и Шалак А.В. продали за 1300000 руб. спорную квартиру истице Шалак И.Ю. и третьему лицу Шалак Г.К. (л.д.8)

В соответствии с п.4 данного договора квартира обременена правами ответчика Шалак К.А., который после регистрации договора в органе государственной регистрации не будет иметь право проживания в квартире.

Согласно договору купли-продажи от 22.12.2006 г. Шалак И.Ю. и Шалак Г.К. продали за 900000 руб. Шалак Л.В. и Шалак А.В. двухкомнатную квартиру по <адрес> (л.д.89).

В то же время из объяснений всех участвующих в деле лиц судом установлено, что фактически между Шалак И.Ю. и Шалак Г.К. с одной стороны, Шалак Л.В. и Шалак А.В. со второй стороны и Шалак К.А. с третьей стороны было заключено соглашение на следующих условиях: Шалак И.Ю. и Шалак Г.К. с одной стороны и Шалак Л.В. и Шалак А.В. с другой стороны обмениваются принадлежащими им квартирами; Шалак И.Ю. уплачивает Шалак Л.В. и Шалак А.В. 100000 руб. и отказывается от дальнейшего взыскания алиментов на содержание детей с ответчика Шалак А.К.; указанную денежную сумму Шалак Л.В. и Шалак А.В. передают Шалак К.А.; Шалак К.А. за счет указанной суммы, денежных средств, сэкономленных в результате отказа истицы от алиментов, и взятых им в банке кредитных средств приобретает себе отдельное жилье и снимается с регистрационного учета из спорной квартиры.

Свои обязательства истица Шалак И.Ю. исполнила, уплатив 100000 руб. родителям ответчика и отозвав судебный приказ о взыскании с ответчика в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей Георгия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в размере 1/3 части всех видов его заработка. С 01.03.2007 г. с ответчика алименты не удерживаются, что видно из судебного приказа о взыскании алиментов от 17.05.2002 г. (л.д.90-91), и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Ответчик Шалак К.А., напротив, свои обязательства не исполнил - с регистрационного учета из спорной квартиры не снялся, от приобретения отдельного жилого помещения отказался по собственной воле, приобретя вместо жилья автомобиль.

При этом до октября 2010 г. ответчик Шалак К.А. своих прав на спорную квартиру не заявлял и никак не выражал, в ней с 1991 г. не проживал, в расходах на ее содержание и по оплате коммунальных услуг, начисляемых на него, не участвовал и не участвует до настоящего времени. В квартиру вселился в октябре 2010 г. при отсутствии на то согласия собственников квартиры.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилые помещения, исходя из положений п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности на квартиру другому лицу, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении при смене собственника и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

Шалак К.А. в спорной квартире ни в момент приватизации, ни при переходе права собственности на нее не проживал. В квартире не проживал длительное время, обязанностей по договору найма не исполнял; по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шалак К.А., отказавшись добровольно от права на спорное жилое помещение, утратил право пользования им, а вселился в квартиру после прекращения у него права пользования квартирой, не имея на то воли собственников.

В связи с чем иск о его выселении является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Шалак К.А. в пользу Шалак И.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шалак ФИО17 к Шалак ФИО18 удовлетворить.

Выселить Шалак ФИО19 из квартиры по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шалак ФИО20 в пользу Шалак ФИО21 в возмещение уплаченной госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов