Дело № 2-532/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной ФИО14 к Васильеву ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Березина С.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву И.Г. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <>, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем Васильевым И.Г. 08.10.2002 г., и взыскании стоимости автомобиля в размере 125000 руб.

В обосновании иска указала, что 08.10.2002 г. она купила у Васильева И.Г. указанный автомобиль за 125000 руб. по справке-счету №. Впоследствии автомобиль несколько раз перепродавался. Решениями Озерского городского суда от 25.06.2009 г., 13.09.2009 г. и 21.10.2010 г. сделки с автомобилем были признаны недействительными, в том числе и заключенный между ней и ООО «Азия-Авто» договор комиссии, с нее взыскано 295000 руб., как полученное по недействительной сделке. Основаниями для признания сделок недействительными явилось то, что автомобиль был похищен в 2001 г. у законного владельца, на нем была изменена маркировка кузова. Поскольку Васильев И.Г. также не имел право распоряжаться данным автомобилем, то заключенный между ними договор является недействительным и Васильев обязан возвратить ей уплаченную сумму.

В судебном заседании Березина С.Н. и ее представитель Вяткина Е.Г. на иске настаивали.

Ответчик Васильев И.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд с согласия истца рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Бирюкова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ее представитель адвокат Шарманова Ю.С. считала иск не подлежащим удовлетворению, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, а также на недоказанность получения Васильевым И.Г. 125000 руб. по договору купли-продажи.

Представитель третьего лица УВД по Озерскому городскому округу Земцова Е.В. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.10.2002 г. между Березиной С.Н. и индивидуальным предпринимателем Васильевым И.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля <>, принадлежащего Васильевой И.Г., по цене 125000 руб. Договор был заключен в письменной форме по справке-счету №.

Несмотря на то, что сама справка-счет не сохранилась, поскольку была отдана Березиной С.Н. при регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД УВД г.Озерска, а там она была уничтожена в связи с истечением сроков хранения, что подтверждено ответом начальника РЭО ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу (л.д.7), в то же время подтверждением заключения между Васильевым И.Г. и Березиной С.Г. договора купли-продажи автомобиля являются следующие доказательства.

Из карточки учета транспортного средства <> видно, что данный автомобиль был зарегистрирован 22.01.2002 в РЭО ГИБДД на имя ФИО16 а снят 08.10.2002 г. в связи со сдачей автомобиля в комиссионный магазин (л.д.9).

Из объяснений представителя третьего лица Шармановой Ю.С. следует, что автомобиль был передан ФИО17. на комиссию для последующей продажи индивидуальному предпринимателю Васильеву И.Г.

Из карточки учета транспортного средства <>, видно, что данный автомобиль был зарегистрирован 29.10.2002 г. в РЭО ГИБДД на имя ФИО18 Основанием для постановки на учет на имя ФИО19 послужила справка-счет № стоимость автомобиля 125000 руб. (л.д.8)

Представителем УВД Земцовой Е.В. подтверждено, что стоимость автомобиля в карточку учета транспортных средств вносится по стоимости, указанной в справке-счете, представляемой при постановке автомобиля на учет.

Приказом МВД РФ от 21 июля 1993 г. N 346 "О мерах по реализации постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 281" (с изменениями от 19 февраля 1999 г.) приказано ввести в действие на территории Российской Федерации бланк справки-счета на продажу автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата; обеспечить реализацию справок-счетов торгующим организациям, имеющим лицензию на право торговли автотранспортом или разрешение органов исполнительной власти; начиная с 1 января 1994 года не принимать к регистрации автомототранспортные средства, прицепы, номерные агрегаты к ним, на которые выданы справки-счета, изготовленные предприятиями, не имеющими лицензии на производство спецпродукции.

Данным приказом также утверждено Положение о порядке лицензирования деятельности предприятий по изготовлению спецпродукции, в число которой в соответствии с п.1 входили бланки справок-счетов на продажу автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата.

Согласно п.9 этого Положения предприятие, получившее лицензию, обязано изготовлять спецпродукцию в соответствии с лицензией, договорами на поставку и требованиями конструкторской и технологической документации; заключать договоры на поставку и реализацию спецпродукции с аппаратами ГАИ министерств внутренних дел республик, ГУВД, УВД краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно книге учета поступления и расходования бланков строгой отчетности, представленной представителем УВД Земцовой Е.В., бланки справок-счетов в количестве 100 штук под №№ с № по №, были получены 26.09.2002 г. ЧП Васильевым И.Г. в ГИБДД УВД г.Озерска, о чем имеется его подпись (л.д.41-42).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Васильев И.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговлю автотранспорта, получил 26.09.2002 г. в ГИБДД УВД г.Озерска справку-счет серии №, по которой он 08.10.2002 г. продал за 125000 руб. Березиной Н.М. переданный ему на комиссию от ФИО20 автомобиль <>

Решениями Озерского городского суда от 25.06.2009 г., 13.09.2009 г. и 21.10.2010 г. по гражданским делам по искам ФИО10 к ФИО11, ФИО11 к Заболотникову К.В., Заболотникова К.В. к Березиной С.Н. признаны недействительными последующие договоры в отношении указанного автомобиля, а именно договор комиссии между Березиной С.Н. и ООО «Азия-Авто» от 31.08.2006 г., договор купли-продажи между Заболотниковым К.В. и ФИО11 и договор купли-продажи между ФИО11 и ФИО10 от 28.12.2007 года (л.д.10-14, 77-78).

Указанными решениями установлено, что автомобиль был похищен 25.10.2001 г. у гражданина Польши в г.Лодзь, собственником автомобиля является страховая компания в г.Варшава Польши <>, идентификационная маркировка кузова автомобиля <> подвергалась изменению. 23.07.2008 г. ОД УВД г.Озерска было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ, государственная регистрация указанного автомобиля аннулирована органами ГИБДД УВД. Автомобиль Фольксваген Гольф изъят у ФИО10 и помещен на стоянку УВД г.Озерска.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением служебной проверки по факту постановки на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УВД г.Озерска автотранспортного средства с нарушением требований Правил регистрации транспортных средств (л.д.43-47), заключением эксперта (л.д.57-62), информацией из Филиала НЦБ Интерпола (л.д.74-76).

Поскольку Васильев И.Г., не имел полномочий от собственника по распоряжению автомобилем, то он не вправе был продавать спорный автомобиль, соответственно заключенный им с Березиной С.Н. договор купли-продажи как противоречащий требованиям ст.209 ГК РФ является недействительным.

В силу ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что по недействительному договору купли-продажи Березина С.Н. уплатила Васильеву И.Г. 125000 руб., что подтверждается сведениями карточки учета транспортного средства (л.д.8), объяснениями Березиной С.Н. и не опровергнуто стороной ответчика.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Васильева И.Г. в пользу Березиной С.Н.

Автомобиль возврату Васильеву И.Г. не подлежит, поскольку у него имеется законный собственник, из владения которого он выбыл в результате преступления.

Заявление представителя третьего лица Шармановой Ю.С. о пропуске Березиной С.Н. срока исковой давности и отказе по этому основанию в иске не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Бирюкова Н.М. стороной в споре не является, к участию в настоящем деле привлечена в качестве третьего лица.

Кроме того, право Березиной С.Н. было нарушено только после вступления в законную силу решения суда от 21.10.2010 г., которым признан недействительным договор комиссии между ней и ООО «Азия-Авто» от 31.08.2006 г. и с нее взыскано в пользу Заболотникова К.В. 295000 руб.

На момент заключения договора с Васильевым И.Г. она не знала и не могла знать о том, что автомобиль является похищенным.

При таких обстоятельствах срок давности пропущен ею по независящим от нее причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Березиной ФИО21 к Васильеву ФИО22 удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <> от 08.10.2002 г., заключенный между Березиной С.Н. и индивидуальным предпринимателем Васильевым И.Г. на основании справки-счета №.

Взыскать с Васильева ФИО23 в пользу Березиной ФИО24 125000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3700 руб., а всего 128700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе в соответствии со ст.238 ГПК РФ подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов