Дело № 2-713/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова ФИО10 к Смирновой ФИО11, ОАО «Челябинвестбанк», Зенниковой ФИО12 и Кузнецову ФИО13 о признании договора дарения доли в квартире состоявшимся, об освобождении имущества от ареста, о признании прав собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Малов О.Г. обратился в суд с иском к Смирновой С.А. о признании договора дарения ? доли в квартире по <адрес>, заключенного между ними, состоявшимся, об освобождении указанной ? доли квартиры от ареста и признании за ним права собственности на нее.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу истцом были привлечены ОАО «Челябинвестбанк», Зенникова А.А. и Кузнецов Ю.В.

В обосновании иска истец указал, что состоял в браке с ответчиком Смирновой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. После расторжения брака они договорились, что истец меняет принадлежащую ему ? долю в квартире по <адрес>, на ? долю в квартире по <адрес>, принадлежащую их дочери Маловой К.О. Кроме того, ответчик Смирнова С.А. дарит ему ? долю в квартире по <адрес>. В августе 2006 г. в администрации г.Озерска ими было получено разрешение на совершение указанных сделок. Однако ответчик Смирнова С.А. стала уклоняться от совершения сделок. В конечном итоге, в январе 2008 г. между ним и Смирновой С.А. был заключен договор дарения 1/2 доли в квартире по <адрес>. Однако при обращении в Федеральную регистрационную службу выяснилось, что на указанную долю наложен арест. Однако на момент заключения договора дарения истец не знал и не мог знать о том, что у его бывшей супруги имущество арестовано и у ней имеются долговые обязательства.

В судебном заседании истец Малов О.Г. и его представитель по ордеру - адвокат Пахтусова И.В. на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Смирнова С.А. иск полностью признала.

Представитель ответчика ОАО «Челябинвестбанк» Косматова С.Ю. иск не признала, поскольку договор дарения не зарегистрирован в установленном порядке, удовлетворение иска нарушит права банка, являющегося взыскателем в отношении Смирновой С.А.

Ответчики Зенникова А.А. и Кузнецов Ю.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что в настоящее время задолженность Смирновой С.А. по исполнительным листам составляет 1073153, 11 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федеральный закон от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.2 ст.51 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.11.1999 г., зарегистрированного в органе государственной регистрации 02.12.1999 г., ответчику Смирновой (Маловой) С.А. и Маловой К.О. принадлежат по ? доле в праве собственности на квартиру по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-11), выпиской из ЕГРП (л.д.22).

Согласно указанной выписке из ЕГРП и уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области от 25.02.2011 г. на ? долю указанной квартиры, принадлежащей Смирновой (Маловой) С.А., зарегистрированы три ограничения в виде ареста: от 23.08.2006 г. под № под № и № (л.д.22, 26).

Регистрация арестов произведена на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Озерского ГОСП ФССП Челябинской области от 21.08.2006 г., 09.02.2010 г. и 25.02.2011 г. по исполнительным производствам - о наложении ареста, взыскании денежной задолженности со Смирновой (Маловой) С.А. в пользу Кузнецова Ю.В. и ОАО «Челябинвестбанк» (л.д.23, 24, 71).

Из справки Озерского ГОСП от 07.06.2011 г. видно, что задолженность Смирновой С.А. по исполнительным производствам составляет 1073153, 11 руб. (л.д.72).

Согласно договору от 25.01.2008 г., подписанному Смирновой (Маловой) С.А. и Маловым О.Г., Смирнова С.А. подарила Малову О.Г. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

Данный договор и переход права собственности к Малову О.Г. не зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Кроме того, на момент подписания договора дарения Смирнова С.А. не имела права распоряжаться указанным в договоре имуществом ввиду наложенного на него ареста.

Поскольку указанный договор заключен сторонами в нарушение ч.2 ст.51 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии не отмененного постановления судебного пристава о наложении ареста, то он в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным, не влекущим юридических последствий.

При таких обстоятельствах признание ответчиком Смирновой С.А. иска противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы других лиц (взыскателей по исполнительным производствам), поэтому в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска по указанным истцом обстоятельствам (заключение между сторонами договора дарения) не имеется, поскольку данный договор является недействительным и отчуждение имущества не прошло государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Малова ФИО14 к Смирновой ФИО15, ОАО «Челябинвестбанк», Зенниковой ФИО16 и Кузнецову ФИО17 о признании договора дарения ? доли в квартире по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Маловым О.Г. и Смирновой С.А. состоявшимся, об освобождении указанной ? доли в квартире от ареста и признании за Маловым О.Г. права собственности на указанную ? долю квартиры отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов