Дело № 2-633/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) к Морозову ФИО7, Зорину ФИО8 и Постникову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Морозову Е.В., Зорину Ю.Ю. и Постникову В.Г. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 166229,57 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4524, 59 руб.

В обоснование иска указал, что 15.08.2007 года между банком и ответчиком Морозовым Е.В. был заключен кредитный договор, по которому Морозову Е.В. был предоставлен кредит в размере 400000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет с условием ежемесячного возврата кредита и процентов по нему. Кредит был предоставлен заемщику под поручительство ответчиков Зорина Ю.Ю. и Постникова В.Г., которые приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за не исполнение последним обязательств перед банком. Ответчик Морозов Е.В. неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и процентов по нему.

В судебном заседании представитель истца Власова А.С. уменьшила исковые требования в связи с добровольным частичным погашением долга до 151229, 60 руб.

Ответчики Морозов Е.В. и Постников В.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Зорин Ю.Ю., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, 15.08.2007 года между банком и ответчиком Морозовым Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Морозову Е.В. был предоставлен кредит в размере 400000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет. Морозов Е.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10-го числа (л.д.6-8).

В качестве обеспечения обязательства заемщика Морозова Е.В.договором поручительство ответчиков Зорина Ю.Ю. и Постникова В.Г., с которыми банком были заключены договору поручительства, по которым ответчики приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору (л.д.9-10).

Ответчик Морозов Е.В., получив кредит в сумме 400000 руб., надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял. Им неоднократно нарушался график погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика (л.д.16-21).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 151229, 60 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 137217, 60 руб., проценты за кредит - 11605, 92 руб., задолженность по неустойке – 2406, 08 руб.

Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) к Морозову ФИО10, Зорину ФИО11 и Постникову ФИО12 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Морозова ФИО13, Зорина ФИО14 и Постникова ФИО15 в пользу Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 151 229 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4524 рублей 59 копеек, а всего 155754 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов