Дело № 2-853\2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Царьковой Л.К. при секретаре Антоненковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Татьяны Юрьевны, Суслова Максима Олеговича к Суслову Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л : Суслова Т.Ю. является собственником 1\3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г.Озерск, <адрес> на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 2\3 доли в указанной квартире является Суслов М.О. на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире зарегистрированы собственники Суслова Т.Ю., Суслов М.О., а также ответчик по делу Суслов О.А., подаривший свою одну треть доли в спорной квартире своему сыну – Суслову М.О.. Истцы Суслова Т.Ю. и Суслов М.О. обратились в суд с иском к Суслову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Озерск, <адрес> ссылаясь на то, что регистрация ответчика в спорном жилье препятствует им как собственникам в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жильем. Ответчик в квартире не проживает с декабря 2008 года, с февраля 2010 года не оплачивает жилищно-коммунальные расходы. Никаких обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством для граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, не исполняет. Соглашение о сохранении права пользования Сусловым О.А. в принадлежащей им на праве собственности квартиры между истцами и ответчиками не заключалось. На предложение сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, ответчик ответил отказом. В судебном заседании истица Суслова Т.Ю. на иске настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнила, что спорная квартира была приватизирована ею, ответчиком Сусловым О.А. и их сыном Сусловым М.О. ДД.ММ.ГГГГ, у каждого была доля по 1\3 в квартире. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Суслов О.А. свою 1\3 долю в квартире подарил сыну Суслову М.О. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи. Ответчик в квартире не проживает с декабря 2008 года. Выехал из квартиры добровольно, ему никто не чинил препятствий в пользовании квартирой. Его вещей в квартире в настоящее время нет, выехав из квартиры, забрал все свои личные вещи. Ответчик добровольно выехал из квартиры, однако сниматься с регистрационного учета не желает. Истец Суслов М.О. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д.16). Ответчик Суслов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично (л.д.14). Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки, истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ч.2 ст. ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из содержания ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания Суслова О.А. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с прекращением права пользования спорной квартирой. Как следует из материалов дела, собственниками спорного жилья являются только истцы по делу: Суслова Т.Ю. – имеет в собственности 1\3 доли в квартире по <адрес>, на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Суслов М.О – имеет в собственности 1\3 доли в указанной квартире также на основании вышеуказанного договора бесплатной передачи квартиры в собственность, и еще 1/3 он получил в дар от отца – Суслова О.А.- ответчика по настоящему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,9) Государственная регистрация права собственности на квартиру в установленном законом порядке осуществлена, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-8,10). Таким образом, ответчик Суслов О.А. распорядился своей долей, подарив ее сыну Суслову М.О., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Справка ООО «ЖРЭЦ-4» подтверждает, что в спорной квартире зарегистрированы истцы, а также ответчик Суслов О.А. (л.д.12). Судом установлено, что брак между истицей Сусловой Т.Ю. и ответчиком Сусловым О.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). То есть семейные отношения между супругами Сусловыми прекращены. Объяснениями истицы установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с декабря 2008 года, его вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей и бремя содержания квартиры ответчик не несет. Ответчик добровольно выехал из квартиры и в настоящее время в спорном жилье имеет лишь регистрацию. Каких-либо соглашений между истцами, как собственниками квартиры и ответчиком не имеется и в суд не представлены. Ответчик распорядился принадлежащей ему в спорной квартире долей, тем самым прекратив своё право собственника, его регистрация на спорном жилье ущемляет права и законные интересы его собственников Сусловых. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцы представили в суд доказательства, подтверждающие свои требования, ответчик будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду не представил доказательств, опровергающих требования истцов. На основании изложенного, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск Сусловой Т.Ю., Суслова М.О. удовлетворить Признать Суслова Олега Александровича утратившим право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу г.Озерск, <адрес> Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.К. Царькова <> <> <> <> <>а