Дело №2-939/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дроздова ФИО13 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского городского отдела судебных приставов Челябинской области Прыкиной Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского городского отдела судебных приставов Челябинской области (далее Озерский ГОСП) Прыкиной Г.А. по исполнению исполнительного листа №2-1892 от 20.09.1999 г., выданного Озерским городским судом на взыскание алиментов с заявителя Дроздова М.В. в пользу ФИО14 Просил признать незаконным бездействие судебного пристава и отменить задолженность по алиментам, насчитанную судебным приставом-исполнителем.

В обосновании заявления указал, что на протяжении 10 лет ему не было известно о том, что в отношении него было вынесено решение о взыскании алиментов и возбуждено исполнительное производство. Все это время проживал с ФИО5, работал не официально и приносил доход домой, обеспечивая семью. В настоящее время судебными приставами-исполнителями насчитана задолженность по алиментам за период с 20.09.1990 г. по 30.09.2009 г. в размере 394986, 99 руб. Бездействия судебного пристава-исполнителя Прыкиной Г.А., по его мнению, выразились в том, что на протяжении 10 лет он не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не был вызван к судебному приставу-исполнителю, не выяснялся вопрос о его материальном положении.

В судебном заседании Дроздов М.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Его представитель Шаброва А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Заинтересованные лица - Прыкина Г.А., ФИО7, представители Озерского ГОСП и Управления федеральной службы судебных приставов Челябинской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представителем Озерского ГОСП Мочалиной Т.В. представлен отзыв, в котором считала заявление Дроздова М.В. не обоснованным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Дроздова М.Г. в части требования об отмене задолженности по алиментам подлежит оставлению без рассмотрения, а в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Прыкиной Г.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В случае, если данное обстоятельство будет установлено судом при рассмотрении дела, то исходя из аналогии нормы права в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.3 ст.263 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч.2 ст.214 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Таким образом, оспаривание задолженности по алиментам производится в исковом производстве, в связи с чем, по настоящему делу, рассматриваемому в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, требование Дроздова М.В. об отмене задолженности по алиментам подлежит оставлению без рассмотрения.

Относительно требования Дроздова М.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прыкиной Г.А., то суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены, стало известно о нарушении его прав и интересов.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 сентября 1999 г. Озерским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с Дроздова М.В. в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО15., в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 30.08.1999 г. до совершеннолетия (л.д.44-47).

Согласно сопроводительному письму исполнительный лист на Дроздова М.В. был направлен Озерским городским судом в подразделение судебных приставов г.Озерска 23.09.1999 г. (л.д.75).

В представленных Озерским ГОСП материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства. В то же время согласно отзыву начальника Озерского ГОСП исполнительное производство за №2265/41-2 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Прыкиной Г.А. 28.09.1999 г. (л.д.27-29).

25.03.2009 г. Прыкиной Г.А. вынесено постановление об обращении взыскания алиментов на пенсию должника, определена сумма задолженности на 04.06.2008 г. в размере 376025 руб. (л.д.61-64).

В этот же день Прыкиной Г.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного листа в организацию для удержания периодических платежей (л.д.60).

С этого момента Прыкина Г.А. участия в исполнительном производстве по взысканию алиментов с Дроздова М.В. не принимала, с мая 2010 г. уволена из службы судебных приставов, что следует из отзыва представителя Озерского ГОСП.

17.12.2009 г. по заявлению ФИО7, представившей дубликат исполнительного листа (л.д.54-55), судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП Чупруновым С.В. возбуждено новое исполнительное производство под №. (л.д.58).

В этот же день Чупруновым С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере ? части, начиная с 04.06.2008 г., и взыскание долга по алиментам по состоянию на 04.06.2008 г. в размере 376025, 17 руб. (л.д.48-50).

Из объяснений представителя заявителя Шабровой А.В. следует, что удержания из пенсии Дроздова М.В. стали производиться с декабря 2009 г.

Согласно ответу председателя Озерского городского суда от 21.12.2009 г. Дроздов М.В. подавал кассационную жалобу на решение Озерского городского суда о взыскании с него алиментов. В ответе ему было разъяснено, что взыскание алиментов произведено не на основании судебного решения, а на основании судебного приказа от 20.09.1999 г (л.д.39).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 18 марта 2011 г. Дроздов М.В. обращался с иском к ФИО16. об освобождении задолженности по уплате алиментов в размере 376025, 17 руб. (л.д.20-22).

Таким образом, установлено, что об исполнительном производстве Дроздову М.В. было известно, как минимум, с декабря 2009 г., когда из его пенсии стали удерживаться алименты, и он подавал кассационную жалобу на судебный приказ.

Соответственно, и о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Прыкиной Г.А. по взысканию алиментов ему также было известно, как минимум, с декабря 2009 г.

Обратился же Дроздов М.В. с жалобой на ее бездействие только 07.06.2011 г., то есть по истечении более чем 1 года 5 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

При этом, доказательств уважительности пропуска срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, сторона заявителя суду не представила.

Пропуск без уважительных причин срока обжалования бездействия должностного лица является безусловным основанием для отказа в заявлении об оспаривании такого бездействия.

Кроме того, признание незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Прыкиной Г.А. не повлечет восстановление прав Дроздова М.В., поскольку в соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав незаконным бездействие должностного лица, должен обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

В данном случае обязать Прыкину Г.А. устранить допущенное нарушение, если оно имело место, не представляется возможным, поскольку она в настоящее время уволена из службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении Дроздова М.В. находится у другого судебного пристава-исполнителя, на основании постановления которого производятся в настоящее время удержания из пенсии Дроздова М.В.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Дроздова М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441, ч.4 ст.1, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Дроздова ФИО17 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского городского отдела судебных приставов Челябинской области Прыкиной Г.А. отказать.

Требование Дроздова ФИО18 об отмене задолженности по исполнительному производству оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов