Дело №2-861/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г.Озерск Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г. при секретаре Кореньковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова ФИО6 к Поляковой ФИО7 об освобождении нежилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Фирсов Н.И. обратился в суд с иском к ИП Поляковой Л.А. об освобождении нежилого помещения <адрес> и приведении данного помещения в первоначальное состояние. В обосновании иска указал, что является собственником квартиры <адрес>, в связи с чем ему на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в данном многоквартирном доме, в том числе и помещение №. Однако ответчик организовал в спорном помещении магазин, не имя на никаких прав. В судебном заседании истец Фирсов Н.И. участия не принимал. Его представитель по доверенности Рузняев В.И. иск поддержал в части требования об освобождении нежилого помещения и отказался от требования в части приведения помещения в первоначальное положение (в данной части производство по делу судом прекращено). Ответчик Полякова Л.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовав об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. В соответствии с ч.1 ст.161 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку Полякова Л.А. не представила суду доказательств уважительности своей неявки, то суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требование об освобождении нежилого помещения подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). При рассмотрении дела судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство от 11.03.2004 г. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7) и выпиской из ЕГРП (л.д.27). На первом этаже второго подъезда указанного многоквартирного дома имеется нежилое помещение № площадью 16,2 кв.м., являющееся общим имуществом многоквартирного дома, что видно из кадастрового паспорта помещения № (л.д.29-30), и выписки из ЕГРП (л.д.28). Соответственно, это помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в том числе истцу. Из кадастрового паспорта и технического паспорта дома также видно, что вход в помещение № осуществляется с улицы через общий вход. Из помещения № имеется вход в помещение №. (л.д.29-30, 38-39). Помещение № находится в аренде под размещение ветеринарной аптеки у ИП Поляковой Л.А. на основании договора аренды №9/2009 от 29.09.2005 г. (л.д.31-37). Из пояснений представителя истца следует, что ИП Полякова Л.А. под размещение магазина заняла не только находящееся в аренде помещение №, но и помещение №. Опровергающих доводов и доказательств этому обстоятельству ответчик Полякова Л.А. не представила. Не представлено ею также и доказательств законности оснований занятия ею спорного помещения №, в частности, передача ей в пользование данного помещения общедолевыми его собственниками или уполномоченным ими лицом. Поскольку Полякова Л.А. владеет спорным помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании, в том числе и истец Фирсов, вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.301 ГК РФ. При таких обстоятельствах иск Фирсова об освобождении помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Поляковой Л.А. в пользу истца. Производство по делу в части требования о приведении нежилого помещения в первоначальное положение подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия отказа истца от иска судом представителю истца были разъяснены. Поскольку отказ истца от части исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, то суд принимает отказ истца от иска в части требования о приведении нежилого помещения в первоначальное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Фирсова ФИО8 к Поляковой ФИО9 об освобождении нежилого помещения удовлетворить. Обязать Полякову ФИО10 освободить помещение <адрес> Взыскать с Поляковой ФИО11 в пользу Фирсова ФИО12 расходы по госпошлине в размере 200 рублей. Ответчик вправе в соответствии со ст.238 ГПК РФ подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий – В.Г. Кузнецов