Дело № 2-896/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селина Н.Л.

при секретаре Павловой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усановой ФИО5 к Кузнецову ФИО6 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Усанова Е.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований указала, что 26 января 2007 года в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключила договор поручительства с Озерским отделением № ОАО СБ РФ и выступила поручителем заемщика Кузнецова В.Н. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил. На основании исполнительного листа № 2-682/10 от 12.05.2010 г. с пенсии истца удержана сумма долга ответчика в размере 94558,52 руб., который истец и просит взыскать с ответчика, 250 руб. уплаченные за получение справки об отсутствии задолженности, а также 700 руб. оплату услуг юриста за составление искового заявления, госпошлину в сумме 3044,26 руб.

Истец Усанова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов В.Н. будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Судом установлено, что 26 января 2007 года <> банк РФ (ОАО) в лице <> № предоставил Кузнецову В.Н. кредит в размере 143 000 руб. (л.д.13-15).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, Усанова Е.В. выступила поручителем, что подтверждается договором поручительства № 27110 от 26.01.2007 г. (л.д.8).

Согласно договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору (п.п.2.2, 2.8. договора л.д. 8,8 оборот).

Из справки ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от 19.05.2011 г. (л.д.9) следует, что из согласно исполнительного листа № 2-682/10 от 12.05.2011 г. с пенсии Усановой Е.В. произведены удержания с 01.09.2010 г. по 30.04.2011 г. в сумме 94558,52 руб.

Однако, как следует из справки Озерского отделения № <> от 15.06.2011 г. Усановой Е.В. в счет исполнения обязательств Кузнецова В.Н. выплачено 86670,49 руб. (л.д.16-17).

Как пояснила истица, часть денег, удержанных ГУ УПФР, в последствии была ей возвращена, в связи с чем суд для определения размера регрессных требований принимает данные, предоставленные СБ РФ.

Поскольку истцом за ответчика выполнены обязательства по погашению кредита в размере 86670,49 руб., к нему в порядке ст. 365 ГК РФ перешло права кредитора по обязательству в данной части.

Доказательств иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто, в связи, с чем суд удовлетворяет иск в части взыскания с ответчика суммы основного долга – 86670,49 руб.

Разрешая исковые требования Усановой Е.В. о взыскании с Кузнецова В.Н. судебных расходов (л.д.5-7) в сумме 950 руб., суд удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика Кузнецова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2800,11 рублей.

На основании ст. 365 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Усановой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова ФИО7 в пользу Усановой ФИО8 сумму в размере 86 670 руб. 49 коп., судебные расходы 950 руб., расходы по оплате госпошлины – 2800 руб. 11 коп., а всего – 90 420 (девяносто тысяч четыреста двадцать) руб. 60 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий - Н.Л. Селина