ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года Озерский городской суд Челябинской области

В составе : председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Павловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яснова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Соколовой ФИО10 о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Яснов И.А. обратился в суд с иском к Соколовой И.В. о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 07 февраля 2010 года произошло ДТП с участием, автомобиля истца и автомобиля принадлежащего Соколову Ю.В., под управлением ответчика. В результате ДТП, автомобилю истца причинены технические повреждения, сумма восстановительного ремонта в соответствии с отчетом составляет 239636,31 руб. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в размере 119636,31 руб., в том числе стоимость услуг экспертной оценки в сумме 5000 руб., госпошлину в размере 3693 руб.

Истец Яснов И.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Климушину Я.А., которая на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить исковые требования за счет страховой компании.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Соколова И.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Шаброву А.В., которая исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчица не отрицает свою вину в ДТП, однако гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Росгосстрах», помимо этого заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, в связи, с чем данный ущерб подлежит взысканию с СК за счет полиса добровольного страхования.

Третьи лица Соколов Ю.В., Николаева Я.Ю., представитель ООО СК «Северная казна» не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «№, принадлежит на праве собственности Яснову И.А. (л.д.37).

В судебном заседании установлено, что автомобиль «№, принадлежит на праве собственности Соколову Ю.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «№, застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.6-7).

Помимо этого владельцем транспортного средства «№ Соколовым Ю.В. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на 300000руб.(л.д.82).

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2010 года в 16:20 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Соколова И.В. управляя автомобилем «№, принадлежащим на праве собственности Соколову Ю.В., двигаясь со скоростью, без учета конкретных условий движения, при перестроении в левую сторону допустила столкновение с автомобилем «№, принадлежащему на праве собственности Яснову И.А., под управлением Николаевой Я.Ю.

Виновность в произошедшем ДТП Соколовой И.В. - водителя автомобиля «№, подтверждается:

- объяснениями Николаевой Я.Ю., данными непосредственно после ДТП, согласно которым Николаева управляя а/м <>, двигалась по левой полосе. Водитель а/м Форд двигалась по правой полосе. При перестроении в левую полосу, водитель а/м Форд допустил столкновение, в результате удара произошло ДТП (л.д.7 оборот).

- схемой ДТП, с которой согласились участники ДТП, в том числе и Соколова, о чем свидетельствует ее подпись. Из схемы видно, что столкновение, а/м ответчика с а/м истца произошло при перестроении в левую сторону (л.д.7).

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что ДТП произошло по вине ответчика при совершении маневра перестроения в левый ряд, нарушившего п. 8.1. ПДД РФ, который предписывает водителю совершать маневр поворота(разворота), перестроения безопасно, и не создавая помех другим участникам движения.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д.53), а так же фотографиями транспортного средства (л.д.54-58).

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <> составляет - 239636,31 руб., что подтверждается экспертным заключением № 01/10 от 16.02.2010 г. Независимой технической экспертизы транспортных средств, составленному <> (л.д.46-68).

Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца за составление отчета об оценке ущерба – 5000 руб. согласно приходного ордера (л.д.35).

Истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено 09 марта 2010 г. частично в размере 120 000 руб. (л.д.11).

Помимо этого, истцу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено в сумме 20241,73 руб. по полису добровольного страхования.

Размер не возмещенного ущерба составил 104394,58 руб. (239636,31+5000 –120000- 20241,73).

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Учитывая, что у ответчицы помимо полиса обязательного страхования гражданской ответственности имелся дополнительный полис страхования на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию, возмещение ущерба должно производиться со страховой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3361,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яснова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яснова ФИО11 сумму ущерба в размере 104394,58 руб., госпошлину в сумме 3361,75 руб., а всего 108087,58 (сто восемь тысяч восемьдесят семь) руб. 58 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина