Дело № 2-953/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г.Озерск Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г. при секретаре Кореньковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО9 к Иванцовой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Кузнецова И.Г. обратилась в суд с иском к Иванцовой (Путиковой, Тарицыной) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> В обосновании иска указала, что проживает в указанной квартире по договору социального найма. В квартире ранее проживала ответчик Иванцова Е.А., которая в 2001 г. из нее выехала и более в нее не возвращалась. Истец Кузнецова И.Г. неоднократно обращалась к наймодателю (Комитет по жилищной политике администрации Озерского городского округа) о внесении изменений в договор социального найма, однако в этом ей отказывают, требуя судебного решения о выселении ответчицы. Поскольку ответчик выехала из квартиры в другое постоянное место жительство, то просит иск удовлетворить. В судебное заседание истец Кузнецова И.Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Иванцова Е.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила. В связи с чем, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором оставил разрешение иска на усмотрение суда. Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее. Спорная квартира 06 августа 1992 г. по ордеру №1090 была предоставлена администрацией г.Озерска Челябинской области Кузнецову А.С. и членам его семьи – жене Кузнецовой И.Г. (истец), дочери Тарицыной Е.А. (ответчик) и сыну ФИО11 (л.д.5, оборот). В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Кузнецова И.Г. и ФИО12 Согласно справке о заключении брака ответчик Тарицына Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и сменила фамилию на Путикову (л.д.6). Из адресной справки отдела УФМС России по Челябинской области следует, что Иванцова (Путикова) Е.А. с 18.10.2001 г. зарегистрирована по месту своего жительства по <адрес> В соответствии с письменными объяснениями ФИО5 следует, что он проживает в спорной квартире вместе с Кузнецовой И.Г. Ответчик Иванцова (Путикова) в квартире не проживает с 2001 г., расходов по содержанию жилья не осуществляет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с 2001 г. в квартире не проживает, снялся с регистрационного учета из данной квартиры, выехав в другое постоянное место жительство, зарегистрировавшись по месту постоянного жительства в другом жилом помещении. Доказательств того, что отсутствие Иванцовой Е.А. в спорном жилом помещении носит временный или вынужденный характер, а также того, что она участвует в расходах по содержанию жилья, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, выехав из спорной квартиры в другое место жительство, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и утратил право пользования им. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кузнецовой ФИО13 к Иванцовой (Путиковой, Тарицыной) ФИО14 удовлетворить. Признать Иванцову (Путикову, Тарицыну) ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> Взыскать с Иванцовой ФИО16 в пользу Кузнецовой ФИО17 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий – В.Г. Кузнецов