ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области

В составе : председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Павловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева ФИО9 к Перцатий ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шереметьев О.В. обратился в суд с иском к Перцатий Ф.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, автомобиля истца и автомобиля под управлением ответчика. В результате ДТП, автомобилю истца причинены технические повреждения, сумма восстановительного ремонта в соответствии с отчетом составляет <> руб. ООО «<>» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере <> руб. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - <> руб., госпошлину.

Истец Шереметьев О.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Перцатий Ф.В. о дне слушания извещался, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Шереметьева Е.П. так же в суд не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «<>, принадлежит на праве собственности Шереметьеву О.В. (л.д.6-7).

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<>, принадлежит на праве собственности Перцатий Ф.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<>, застрахована в ООО «<>» (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 час. на <> км автодороги подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Перцатий Ф.В. управляя автомобилем «<>, при совершении маневра разворота, не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, не предоставил преимущество в движении автомобилю «<>, принадлежащему на праве собственности Шереметьеву О.В., под управлением Шереметьевой Е.П., совершив с ним столкновение.

Виновность в произошедшем ДТП Перцатий Ф.В. - водителя автомобиля «<>, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Перцатий В.Ф. управляя автомобилем <> при совершении маневра разворота, не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, не предоставил преимущество в движении автомобилю «<>. С нарушением Перцатиф В.Ф. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.12).

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Перцатий Ф.В. наложено административное наказание по ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. (л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что ДТП произошло по вине ответчика при совершении маневра разворота, нарушившего п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.7 ПДД РФ, которые предписывают водителю совершать маневр поворота (разворота), перестроения безопасно, и не создавая помех другим участникам движения.

Доказательств подтверждающих иное в судебное заседание не представлено.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д.18), а так же фотографиями транспортного средства (л.д.22-27).

В силу ст. 12. п. 2.1. ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра составляет - <> руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ООО «<>» (л.д.15-28).

Признавая данный случай страховым, страховая компания ответчика - ООО «<>» выплатила истцу страховое возмещение в размере <> руб. (л.д.30).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Сумма, превышающая страховую выплату, подлежит взысканию с причинителя вреда.

Следовательно, с Перцатий Ф.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб <> руб.).

За составление отчета истцом оплачена сумма <> руб. (л.д.29).

Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика Перцатий Ф.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шереметьева О.В. удовлетворить.

Взыскать с Перцатий ФИО11 в пользу Шереметьева ФИО12 сумму ущерба в размере <> руб., расходы на оплату эксперта - <> руб., расходы по госпошлине в сумме <> руб., а всего <> коп.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий - Н.Л. Селина