Дело № 2-879/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дубовик Л.Д. при секретаре Каталовой Л.В., У С Т А Н О В И Л : ООО «Управляющая компания «Озёрское коммунальное хозяйство» (долее по тексту ООО «УК «ОКХ») обратилось в суд с иском к Поповой Г.С., Якуповой Е.М., ФИО6 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 74.335,22 руб., пени в сумме 8.739,95 руб., а так же расходы по госпошлине в сумме 2.692,26 руб. и представительские расходы в сумме 3.500 руб., а всего 89.267,39 руб. В обоснование требований указали, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу <адрес> В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение закона ответчики более 2-х лет плату не вносят, по причине чего образовалась задолженность. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам, однако долг до настоящего времени не погашен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО6. прекращено в связи с отказом представителя истца в этой части от исковых требований. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, до начала судебного заседания направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков долг по оплате жилищно-коммунальных услуг: с Поповой Г.С. – 23.750,25 руб. и пени в сумме 2.913,32 руб., с Якуповой Е.М. – 47.500,52 руб. и пени 5.826,64 руб., а так же судебные расходы по госпошлине в сумме 2.599,72 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 3.500 руб. Ответчица Попова Г.С. в судебном заседании пояснила, что является собственником <> доли в квартире по <адрес>, по <> доли в указанной квартире принадлежит ее дочери Якуповой Е.М. и внучке ФИО6 Иск не признала, суду пояснила, оплачивает электроэнергию отдельно ЗАО «Энергосбыт». Ответчица Якупова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, в связи с чем, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки ей не представлено суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу г. Озёрск <адрес> принадлежит на праве собственности по <> доли каждому - Поповой Г.С., Якуповой Е.М. и ФИО6 на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (договора приватизации – л.д.57). Согласно справки, представленной ООО «УК «ОКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в квартире по адресу г. Озёрск <адрес> зарегистрированы и проживают: - Попова Г.С., - Якупова Е.М., 1971 г.р., дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.внучка. В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, …, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с требованиями п.7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иное не предусмотрено договором управления многоквартирным домом. Как установлено в судебном заседании, управление жилым домом по <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК ОКХ, что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 9-16). В судебном заседании установлено, что действительно Попова Г.С. производила оплату потребленной электроэнергии за спорный период ЗАО «Энергосбыт», что подтверждается справками ЗАО «Энергосбыт», л.д.64-66. Также установлено, что ответчиками в счет оплаты коммунальных платежей были внесены суммы: за январь 2011 года – 2.168,95 руб., Доказательств внесения ответчиками коммунальных платежей в большем размере суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд отвергает утверждения ответчицы Поповой Г.С. о погашении долга. Ответчик самостоятельно произвел исключение из начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг платежей, внесенных ответчиками напрямую энергоснабжающей организации - ЗАО «Энергосбыт» и оплаты коммунальных платежей, в связи с чем уменьшил размер требуемой задолженности. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплачивать кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет задолженности: По лицевому счету ответчиков за пользование коммунальными услугами и найм жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ( за исключением оплаты электроэнергии) были начислены следующие суммы платежей, подлежащие уплате ежемесячно: 1.526,34 + 1.526,34 + 1.427,33 + 1.154,44 + 1.526,34 + 1.309,41 + 1.526,34 + 1.526,34 + 1.677,76 + 1.677,76 + 1.678,49 + 1.678,49 + 1.678,49 + 1.678,49 + 1.678,49 + 1.604,12 + 1.678,49 + 1.822,77 + 1.376,67 + 1.808,40 + 1.412,05 + 1.747,08 + 2.281,18 + 3.336,84 + 3.038,34 + 2.160,49 + 1.065,08 + 2.160,49 + 2.501,57 + 3.379,41 + 2.944,25 + 3.379,41 + 3.841,87 + 3.898,27 + 3.898,27 + 3.898,27 = 73.419,72 руб. Ответчиками в счет оплаты коммунальных платежей внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 2.168,95 руб. Таким образом, долг составил: 73.419,72 – 2.168,95 = 71.250,77 руб. Истец просил в судебном заседании произвести взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в долях – с Поповой Г.С. – <> доли, с Якуповой Е.М. – <> доли. Суд соглашается с заявленными требованиями и взыскивает с Поповой Г.С. : 71.250,77 : 3 = 23.750,25 руб., с Якуповой Е.М. <> доли : 71.250,77 : 3 Х 2 = 47.500,52 руб. Расчет пени: Пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей рассчитываются по формуле: сумма долга за предыдущий месяц (за минусом начисления платы за радио и платы за найм жилого помещения) Х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ Х количество дней просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени: 101,17 + 72,57 + 78,99 + 98,36 + 125,07 + 138,05 + 151,61 + 166,89 + 159,41 + 159,75 + 196,46 + 209,07 + 235,60 + 216,59 + 251,88 + 268,42 + 222,22 + 242,49 + 235,93 + 255,18 + 271,51 + 253,87 + 279,42 + 316,06 + 327,74 + 354,24 + 361,05 + 364,48 + 394,93 + 402,63 + 442,12 + 442,94 + 433,26 + 509,99 = 8.739,95 руб. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке: 8.739,95 : 3 = 2.913,32 руб. с Поповой Г.С., и 8.739,95 : 3 Х 2 = 5.826,64 руб. с Якуповой Е.М. С ответчиков также подлежат взысканию в долях в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины (пропорционально удовлетворяемым требованиям) в размере: - с Поповой Г.С. 2.599,72 : 3 = 866,57 руб. - с Якуповой Е.М. 2.599,72 : 3 Х 2 = 1.733,15 руб. Суд отказывает во взыскании с ответчиков судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 3.500 рублей, поскольку оснований для взыскания не имеется. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действительно, ООО УК «ОКХ» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО ПКФ «Астра» (л.д.35,36). Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) подтверждает, что УК ОКХ перечислило на расчетный счет ООО Астры 3.500 руб. за оплату услуг представителя по настоящему делу. Представителем УК ОКХ в данном судебном заседании выступала Глазова Л.В., как следует из доверенности, юрисконсульт ООО Астра. Вместе с тем, этот же представитель работает и в ООО УК ОКХ тем же юрисконсультом, что установлено в судебном заседании. В соответствии с п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, возлагается на Управляющую компанию. Пункт 49, п.п.в Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года 307( с изменениями и дополнениями) определяет обязанности исполнителя ( в данном случае УК ОКХ) и разрешает ему заключать договоры только с ресурсоснабжающими организациями, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. А обязанность по требованию внесения платы за потребленные коммунальные услуги возлагает именно на исполнителя (п.50, пп.а Правил). Разъяснения о возможности привлечения других лиц и заключении с ними возмездных договоров только по обслуживанию внутридомовых инженерных систем дается и в письме Министерства регионального развития РФ от 20 марта 2007 года 4989-СК/07. Разрешения на заключение возмездных договоров по взысканию коммунальных платежей сторонними организациями не предусмотрено. Истец – исполнитель и ООО «УК «Озерское коммунальное хозяйство» является юридическим лицом, имеющим согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Лс-5а, юридический отдел, состоящий из начальника юридического отдела, заместителя начальника по юридическому отделу, 3 юрисконсультов, то есть полный штат для исполнения обязанностей по взысканию коммунальных услуг. В этот штат входит и должность юрисконсульта УК ОКХ – Глазовой Л.В.. В самом Уставе Управляющей компании также обязанность по взысканию задолженности по коммунальным платежам возложена на исполнителя, то есть Управляющую компанию. Таким образом, оснований для заключения договоров на оказание юридических услуг по взысканию коммунальных платежей с потребителей не предусмотрено, такая обязанность является неотъемлемой частью работы самого предприятия, в том числе юридического отдела. Кроме того, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, какие фактически действия совершены. В данном случае речь идет об оплате услуг представителя сторонней организации. Фактически, кроме платежного поручения о перечислении 3.500 рублей с лицевого счета УК ОКХ на счет ООО Астра, расходы ООО Астра по сопровождению иска ничем не подтверждены. Как следует из документов, имеющихся в деле, все они изготовлены либо старшим бухгалтером ООО УК ОКХ, либо самой Глазовой Л.В., являющейся юрисконсультом ООО УК ОКХ, в обязанности которой, как и всего юридического отдела ОКХ входит сопровождение таких исков. Таким образом, суд считает необоснованным получение прибыли одного общества (Астра) за счет взыскания недоказанных судебных издержек с граждан (потребителей) другого общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озёрское коммунальное хозяйство» к Поповой Галине Степановне, Якуповой Елене Михайловне – удовлетворить частично. Взыскать с Поповой Галины Степановны в пользу ООО «Управляющая компания «Озёрское коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2008 года по апрель 2011 года в сумме 23.750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 25 коп., пени в сумме 2.913 (две тысячи девятьсот тринадцать) руб. 32 коп., расходы по госпошлине в сумме 866 (восемьсот шестьдесят шесть) руб. 57 коп., а всего 27.530 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 14 коп. Взыскать с Якуповой Елены Михайловны в пользу ООО «Управляющая компания «Озёрское коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2008 года по апрель 2011 года в сумме 47.500 (сорок семь тысяч пятьсот) руб. 52 коп., пени в сумме 5.826 (пять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 64 коп., расходы по госпошлине в сумме 1.733 (одна тысяча семьсот тридцать три) руб. 15 коп., а всего 55.060 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят) руб. 31 коп. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озёрское коммунальное хозяйство» в остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озёрский городской суд. Председательствующий Л.Д.Дубовик