25 июля 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л. при секретаре Павловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой ФИО10 к Афтахову ФИО11, Афтаховой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Бурцева О.А. обратилась в суд с иском к Афтахову А.Р. и Афтаховой И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Афтаховым А.Р. заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику <> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком Афтаховым А.Р. была составлена расписка. Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Поскольку в момент получения займа Афтахов А.Р. и Афтахова И.А. состояли в браке, просит взыскать сумму долга эквивалентную <> долларов США, проценты за пользование займом в сумме эквивалентной <> долларов США, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме эквивалентной <> долларов США с ответчиков солидарно. Истица Бурцева О.А. и ее представитель Изотова Л.Г., в судебном заседании на иске настаивали, суду пояснила, аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Афтахов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен(л.д.99), до судебного заседания написал в адрес суда письменные пояснения(л.д.102-108), где не отрицал долговых обязательств перед Бурцевой О.А., считал долг совместным с Афтаховой И.А. Ответчица Афтахова И.А. и ее представитель Паскарь А.М. в судебном исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчице о долге ничего известно не было. Совместное хозяйство с Афтаховым А.Р. вели до лета ДД.ММ.ГГГГ., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании обоюдного заявления супругов через органы ЗАГСа. При разводе имущество не делили, поскольку имелся брачный договор, по которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества. Просила в иске отказать, поскольку деньги на семейные нужды не были потрачены и данный долг является только долгом ответчика Афтахова А.Р. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условия может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурцевой О.А. и Афтаховым А.Р. заключен договора займа. По условиям которого Бурцева О.А. передает Афтахову А.Р. деньги в сумме <> долларов США. Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной Афтаховым А.Р. (л.д.48), по условиям договора срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ Цель займа – для ведения бизнеса. Афтахов А.Р. ни подлинность расписки, ни наличия обязанности по погашению долга в письменных пояснениях по делу не оспаривал. До настоящего времени сумма долга в размере <> долларов США Афтаховым А.Р. не возвращена, обязательство надлежащим образом не исполнено. Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчицы Афтаховой И.А. о том, что данный долг это обязанности только ответчика Афтахова А.Р. Режим совместной собственности определен Семейным Кодексом РФ. В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака(общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. Общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В судебном заседании установлено, что Афтаховы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43). Брак расторгнут по обоюдному заявлению супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Долговые обязательства у Афтахова А.Р. перед Бурцевой О.А. возникли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака. Однако, в период брака – ДД.ММ.ГГГГ между супругами Афтаховыми заключен брачный договор по условиям которого произведен раздел имеющегося у супругов имущества(л.д.49). Помимо этого, договором предусмотрено(п.6), что все имущество, которое будет приобретено в период брака будет являться собственностью того из супругов, на кого оно зарегистрировано. Так же установлено, что в отношении такого имущества будет действовать режим раздельной собственности и распоряжаться им будут без согласия друг друга. В соответствии со ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. В соответствии с абзацем 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007г. № 6), если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. Исходя из ст. 42 СК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15, положений брачного договора о раздельной собственности супругов Афтаховых после 13 сентября 2006г., суд приходит к выводу, что все приобретенное супругами после ДД.ММ.ГГГГ является собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено, в том числе и долги. Учитывая, что долг у Афтахова А.Р. перед Бурцевой О.А. возник после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения режима совместной собственности супругов Афтаховых, суд приходит к выводу, что обязанность погасить данный долг лежит только на ответчике Афтахове А.Р. Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договорам займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договорам займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще. На основании чего, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга <> долларов США, что эквивалентно <> руб. исходя из курса доллара СЩА, установленного Банком России и действующим на 25.07.2011г. – <>(л.д.115). В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дн.(п.2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения(п.3). Разрешая исковые требования Бурцевой О.А. о взыскании процентов за пользование займом суд взыскивает их за период указанный истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1320 дн. При этом ставка рефинансирования как на день подачи иска, так и на день вынесения решения суда составляла 8,25 согласно Указания Банка России от 29.04.2011г. № 2618-у. При этом сумма процентов за пользование займом составила <> долларов США из расчета: <> х 8,25%: 360 х 1320 дн., что эквивалентно <> руб. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Разрешая исковые о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств(процентов за пользование чужими денежными средствами), суд удовлетворяет их за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 1080 дн. с учетом ставки рефинансирования 8,25. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <> долларов США из расчета: <> х 8,25%: 360 х 1080, что эквивалентно <> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> руб. исходя из размера удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бурцевой О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Афтахова ФИО13 в пользу Бурцевой ФИО14: - сумму основного долга в сумме <> долларов США, что на день вынесения решения суда эквивалентно <> коп.; - проценты за пользование займом в сумме <> долларов США, что на день вынесения решения суда эквивалентно <> <>.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <> долларов США, что на день вынесения решения суда эквивалентно <> <>. Взыскать с Афтахова ФИО15 в пользу Бурцевой ФИО16 расходы по госпошлине <> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Озерский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - Н.Л. Селина