Дело № 2-1031/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Павловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Озерск к Муниципальному образовательному учреждению Озерского городского округа «Основная общеобразовательная школа №» о понуждении к исполнению закона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Озерск в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд иском к Муниципальному образовательному учреждению Озерского городского округа «Основная общеобразовательная школа №», Управлению образования администрации Озерского городского округа о понуждении к исполнении закона. В обоснование иска указал, что в ходе проверки проведённой в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ № от № исполнением законов о противодействии терроризму, было выявлено ненадлежащее состояние антитеррористической защищенности МОУ ООШ №, на что указывает частичное отсутствие ограждения по периметру образовательного учреждения, что делает возможным въезд и парковку вблизи него постороннего транспорта. Считает, что указанное бездействие нарушает права учащихся на безопасное пребывание в учреждении и создает реальную угрозу их безопасности. Просил суд:

- признать бездействие Управления образования администрации ОГО и МОУ ОГО «Основная общеобразовательная школа №», выразившееся в нарушении права детей на надлежащую жизненную среду и безопасные условия пребывания в образовательном учреждении незаконным;

- возложить обязанность на Управление образования администрации ОГО и МОУ ОГО «Основная общеобразовательная школа №» выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности: а именно оборудовать качественным ограждением на отсутствующих участках здание образовательного учреждения.

Впоследствии Прокурор ЗАТО г. Озерск просил исключить из числа ответчиков Управления образования администрации ОГО.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ОГО.

В судебном заседании помощник Прокурора ЗАТО <адрес> Балев С.А. поддержал исковые требования, пояснив аналогично доводам, указанным в заявлениях.

Представитель ответчика МОУ «ООШ №» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ограждение действительно необходимо восстанавливать, однако на данные мероприятия у школы нет средств. В администрацию ОГО неоднократно направлялись письма о финансировании мероприятий по охране школы, однако денег не выделено.

Представитель третьего лица администрации Озёрского городского округа Девяткова Е.Н. исковые требования прокурора не признала, в связи с тем, что считает их не основанными на нормах закона, поскольку правовые основания для возложения на ответчиков указанных обязанностей отсутствуют. Помимо этого прокурором не приводятся доказательства нарушения прав детей на безопасные условия пребывания в образовательном учреждении. Среди показателей безопасных условий для пребывания человека в здании, содержащихся в ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не содержится требований об ограждении территории здания. Так же указала, что в законодательстве отсутствует порядок, регулирующий действия образовательного учреждения по противодействию терроризму относительно оборудования капитальных сооружений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» указаны основные принципы противодействия терроризму в РФ.

К числу мер по противодействию терроризм и экстремизма относится создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов.

В соответствии со ст. 32, 39, 51 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательные учреждения самостоятельны в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующего вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законода­тельством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отне­сенных к его компетенции; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников обра­зовательного учреждения во время образовательного процесса.

Образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его рас­поряжении денежными средствами. При недостаточности у образовательного учреждения ука­занных средств, ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закреп­ленного за образовательным учреждением, в порядке, определяемом законом.

Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здо­ровья обучающихся, воспитанников.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № прошло государственную аккредитацию, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19).

МОУ ООШ № зарегистрировано как юридическое лицо, о чем внесена соответствующая запись в единый госреестр юридических лиц (л.д. 20), поставлена на учет в налоговом органе (л.д.21).

Согласно Учредительному договору(24-25). п. 1.3. Устава(л.д.27-46), учредителем МОУ ООШ № является администрация <адрес>.

Согласно Устава школе принадлежит, в том числе, и здание по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой ЗАТО г.Озерска в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму», проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" образовательными учреждениями г. Озерска.

Было выявлено ненадлежащее состояние антитеррористической защищенности МОУ ООШ №, а именно периметральное ограждение нарушено, часть ограды пришла в негодность, въездные ворота отсутствуют, что создает условия для беспрепятственного въезда на территорию школы постороннего транспорта (л.д.9-10).

Из объяснений директора школы, данных в ходе проверки, следует, что по периметру школы, часть ограждения действительно пришло в негодность. Въездные ворота отсутствуют, поэтому транспорт беспрепятственно въезжает на территорию школы.(л.д.12).

В адрес директора МОУ ООШ № вынесено Представление об устранении нарушений Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Закона РФ от 10.07.1992г. "Об образовании"(л.д.11).

Указано, что школой не принято должных мер к организации антитеррористической защищенности принадлежащего учреждению здания, расположенного по адресу: <адрес>. №. На территории школы периметральное ограждение нарушено, часть ограды пришла в негодность, въездные ворота отсутствуют, что создает условия для беспрепятственного въезда на территорию школы постороннего автотранспорта.

Из ответа МОУ ООШ № на представление прокурора следует, что наличие указанных нарушений руководство школы не отрицает. Ссылается на то, что заявки на выполнение данных работ дважды поданы в ДД.ММ.ГГГГ.(март, июль). Однако финансы не выделены(л.д.13).

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих прин­ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремиз­ма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстре­мизма на территории муниципального района. Указанное положение кроме того закреплено в п. 8 главы 6 Устава Озерского городского округа.

В силу п. 3 ч. 1.ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения орга­ны местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансиро­ванию муниципальных учреждений.

Согласно п. 2.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигие­нические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» (утв. Поста­новлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. № 44 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02») одним из требований к участку общеобразовательных учреждений является необходи­мость ограждения забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.

Из анализа приведенных нормативных актов в их совокупности следует, что на образовательном учреждении как на самостоятельном юридическом лице лежит обязанность по возведению ограждения общеобразовательного учреждения, в том числе и для целей обеспечения необходимого уровня защищенности объектов, и как следствие создание условий, гарантирующих охрану жизни и здоровье обучающихся, воспитанников и работников обра­зовательного учреждения во время образовательного процесса.

Довод представителя администрации ОГО Девятковой Е.Н. об отсутствии в законодательстве нормативных требований об установлении качественного ограждения участка общеобразовательного учреждения и отсутствии законодательного механизма по обеспечению антитеррористических мероприятий для капитальных сооружений, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса, что подразумевает под собой комплекс мер, в том числе и по организации антитеррористической безопасности.

Таким образом, требование прокурора о восстановлении ограждения здания школы № по <адрес> в <адрес> на отсутствующих участках, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора ЗАТО г. Озерск удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального образовательного учреждения Озерского городского округа «Основ­ная общеобразовательная школа №», выразившееся в нарушении права детей на надлежа­щую жизненную среду и безопасные условия пребывания в указанном образовательном учреж­дении, незаконным.

Возложить на Муниципальное образовательное учреждение Озерского городского округа «Ос­новная общеобразовательная школа №» обязанность по оборудованию ограждением на отсутствующих участках здания образовательного учреждения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Н.Л.Селина