Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (далее ООО КИТ Финанс Капитал) обратилось в суд с указанным выше заявлением. Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: вынести постановление о передаче имущества должника – квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации. В обоснование требований указало, что 11 июля 2008 года судебным приставом Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении должников Юшковой Е.Н., Юшкова С.И. в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) на основании решения Озерского городского суде Челябинской области от 18 марта 2008 года. 14 апреля 2011 года Озерским городским судом Челябинской области произведена замена взыскателя по исполнительному производству с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). С даты возбуждения исполнительного производства прошло 3 года, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены – недвижимое имущество, на которое судом было обращено взыскание (квартира) не передано на реализацию специализированной организации, судебным приставом нарушен 2-месячный срок совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП Куликов Е.А. в судебном заседании с доводами заявления не согласился, указав, что постановление о передаче заложенного имущества в Росимущество на реализацию вынесено судебным приставом 31 мая 2011 года. Должники Юшкова Е.Н. и Юшков С.И. в судебное заседание не явились, извещены. Выслушав судебного пристава-исполнителя, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным. В силу п.1 ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу статьи 255 ГПК РФ и статьи 13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий ( бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением. Согласно ст. 89 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года (с изменениями и дополнениями) реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Непосредственная реализация имущества осуществляется Территориальным управлением Росимущества по Челябинской области. В судебном заседании установлено, что 13 августа 2008 года в Озерский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный лист №, выданный Озерским городским судом Челябинской области об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Юшковой Е.Н. и Юшкову С.И. – <адрес>, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес> ( л.д. 28) в интересах взыскателя ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк. 15 августа 2008 года судебным приставом исполнителем Озерского ГОСП ФИО15. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 29). Из исполнительного производства следует, что с 15 августа 2008 года по 31 мая 2011 года судебными приставами, в чем производстве находился исполнительный лист, не предпринимали мер к исполнению судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество. На основании определения Озерского городского суда от 14 апреля 2011 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк на ООО КИТ Финанс Капитал (л.д. 6,7). 31 мая 2011 года судебным приставом Озерского ГОСП ФИО10 вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 49-51). В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о передаче имущества должника – указанной квартиры, на реализацию. Вместе с тем, из исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя Куликова Е.А. в чьем производстве в настоящее время находится указанное выше исполнительное производство, следует, что до настоящего времени квартира на реализацию по акту в Росимущество фактически не передана. Довод судебного пристава Куликова Е.А. о том, что длительная не передача имущества на реализацию связана с отсутствием разрешения отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления ФССП по Челябинской области передать арестованное имущество для реализации, судом не принимается. В силу статьи 36 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года (с изменениями и дополнениями), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство в данном случае возбуждено 15 августа 2008 года. Оснований, предусмотренных в ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления, отложения исполнения судебного акта, не имеется. Согласно ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. В соответствии со ст. 89 указанного Закона, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются : копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания. Все перечисленные документы у судебного пристава-исполнителя имеются. Тем самым, судебные приставы ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО13., в чьем производстве находился исполнительный документ за период времени с августа 2008 года по настоящее время, своим бездействием, не основанном на законе, выраженным в длительном неисполнении судебного акта, а именно в не передаче заложенного имущества для реализации специализированной организации, нарушили право истца на своевременное и законное исполнение судебного решения путем реализации имущества должника, которое он разумно ожидает получить на основании вступившего в силу и подлежащего исполнению судебного акта. В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявление ООО КИТ Финанс Капитал в части возложения на судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО14. обязанности по фактической передаче имущества – квартиры в Территориальное управление Росимущества в Челябинской области по акту приема-передачи для дальнейшей реализации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд РЕШИЛ : Заявление общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал удовлетворить частично. Обязать судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП Куликова Евгения Александровича передать квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес> по акту приема-передачи для реализации в Территориальное управление Росимущества в Челябинской области. В части требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Озерский городской суд. Председательствующий: К.В. Бабина