Дело № 2-1124/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегар Валерия Григорьевича, Чепиковой Елены Викторовны к Ивановой Венере Фуатовне, действующей за себя и в интересах малолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Истцы Бегар В.Г., Чепикова Е.В. обратились в суд с иском к Устинову Ивановой В.Ф., действующей за себя и в интересах малолетней ФИО3, просят признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>. В обоснование требований указали, что на основании договора купли- продажи от 09.04.2011 г. им принадлежит на праве общей совместной собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Иванова В.Ф. является одним из продавцов, в соответствии с условиями договора купли- продажи она обязалась сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие ФИО3 в течение 10 календарных дней с момента регистрации договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Ответчики выехали из спорной квартиры, в ней не проживают, личных вещей в ней не имеет, однако свое обязательство по снятию с регистрационного учета по настоящий момент ответчица не исполнили. Поскольку Иванова В.Ф. передала им право собственности на квартире, то в силу закона утратила право пользования спорной квартирой. В связи с чем, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, а также взыскать с Ивановой В.Ф. расходы по госпошлине в размере 200 рублей. В судебном заседании истец Бегар В.Г. на иске настаивал, ссылаясь на доводы, указанные выше. Истица Чепикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Собакину Н.В. Представитель истца Собакин Н.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Ответчик Иванова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Третье лицо- отдел УФМС по Челябинской области в г.Озерске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Иванова В.Ф. и Чепикова Е.В., Бегар В.Г. заключили договор купли- продажи однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Чепикова Е.В., Бегар В.Г. приобрели в общую долевую собственность ( по ? доли в праве каждому) указанную квартиру, что подтверждается договором купли- продажи ( л.д. 9-11). Переход права собственности истцов Чепиковой Е.В. и Бегар В.Г зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе (л.д. 6). Согласно договору купли- продажи от 29.04.2011 г. на момент заключения договора в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО7, Иванова В.Ф. и ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие ФИО3 в течение 10 календарных дней с момента регистрации договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Согласно справке ООО «УК « ОКХ» от28 июня 2011 года № 2436 (л.д.8) по адресу <адрес> в г. Озерске Челябинской области зарегистрированы Чепикова Е.С., ФИО7, Иванова В.Ф., ФИО3 28 июня 2011 г. ФИО7 снялся с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки. Из материалов дела следует, что договор найма, договор безвозмездного пользования спорной квартирой, иное соглашение о пользовании жильем истцы с ответчиками не заключали. Судом бесспорно установлено, что ответчики не являются членами семьи Чепиковой Е.В. либо Бегар В.Г, однако продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, регистрация ответчика Ивановой В.Ф. и ее малолетней дочери ФИО3 ущемляет права истцов как собственника спорной квартиры, в связи с чем Иванова В.Ф. и ФИО3 утратили право пользование жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд решил: Иск Бегар Валерия Григорьевича, Чепиковой Елены Викторовны удовлетворить. Признать Иванову Венеру Фуатовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу <адрес> челябинской области. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ивановой Венеры Фуатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> по адресу <адрес>. Взыскать с Ивановой Венеры Фуатовны в пользу Бегар Валерия Григорьевича расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей. Взыскать с Ивановой Венеры Фуатовны в пользу Чепиковой Елены Викторовны расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: Бабина К.В.