02 августа 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бабиной К.В. при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерябина Андрея Петровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возложении обязанности по устранению нарушений интересов заявителя, выдачи корреспонденции, УСТАНОВИЛ: Дерябин А.П. обратился в суд в порядке глав 23, 25 ГПК РФ с указанным выше заявлением. Просил суд: - обязать заинтересованное лицо – руководителя отделения почтовой связи № 10 г. Озёрска принять меры по устранению в полном объёме допущенных им нарушений в отношении заявителя; - выдать заявителю всю имеющуюся корреспонденцию в отделении почтовой связи № 10 г. Озёрска; В обоснование заявления указал, что 14 февраля 2011 года он обратился в почтовое отделение № 10 по ул. Калинина г. Озёрска с извещениями о получении заказных писем в отношении заявителя. Он расписался в извещениях и предоставил свой паспорт. Работник отделения потребовал от него заполнения всех реквизитов паспорта в извещениях. Предоставить документ, регламентирующий внесение реквизитов паспорта в извещение, работник отделения отказался. Заместитель начальника почтового отделения отказался выдать корреспонденцию пока он не заполнит реквизиты паспорта в извещениях. При этом заместитель начальника отделения предоставил заявителю Правила оказания услуг почтовой связи. Он не смог получить свою корреспонденцию. Решением Озерского городского суда от 21 марта 2011 года в удовлетворении заявления Дерябина А.П. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 мая 2011 года решение Озерского городского суда от 21 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив в соответствии с указанными в иске доводами. Также просил возместить заявителю за счёт заинтересованного лица расходы за юридические услуги в размере 4000 рублей. Представитель ответчика – ФГУП «Почта России» Зырянова Н.Н. с иском не согласилась, указав, что требования работников отделения почтовой связи к заявителю о заполнении в извещении самим получателем почтовых отправлений сведений о документе, удостоверяющем его личность, законны и не нарушают прав и законных интересов истца. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении искового заявления. Как установлено из объяснений заявителя, из заявления, Дерябин А.П. проживает в г.Озёрске по <адрес> и обслуживается в почтовом отделении № 10 г.Озёрска по месту своего жительства. Из искового заявления, пояснения истца, извещений ( л.д. 5) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дерябин А.П. обратился в почтовое отделение № 10 г. Озёрска с тремя извещениями о необходимости получения заказных писем. Два извещения адресованы Дерябину А.П., одно ФИО4 Из иска, пояснений Дерябина А.П. следует, что заявитель при оформлении получения заказных писем в указанном почтовом отделении не стал заполнять в извещении формы № 22, утвержденную ФГУП «Почта России», оборотную сторону, содержащую сведения о предъявленном получателем документе, удостоверяющем личность ( л.д. 5, оборот). В связи с этим заказные письма заявителю выданы не были. Суд приходит к выводу о том, что доводы истца, считающего требование о заполнении им лично в извещении сведений, как получателя корреспонденции, незаконными, нарушающими его законные права и интересы, необоснованны и отказывает в удовлетворении иска. Дерябин А.П. обратился в суд с данным иском в порядке глав 23,25 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан. Руководитель отделения почтовой связи № 10 в г. Озерске не относится к должностным лицам, чьи действия могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, поэтому суд рассматривает настоящее дело в порядке искового производства. Работники Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обязаны в своей деятельности руководствоваться Законом РФ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, а также иными нормативными документами, в том числе утвержденными ФГУП «Почта России» и исполнять их. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 ( Правила) разделом III в пункте 33 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Согласно пункту 34 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом генерального директора ФГУП Почта России № 305 от 30 июля 2004 года утверждён и введён в действие с 10 июня 2004 года Временный порядок приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений ( Временный порядок). Данный нормативный акт содержит описание порядка приема и выдачи регистрируемых почтовых отправлений гражданам ( л.д. 72-99). Согласно п.п. 10.5,10.6 Временного порядка на каждое поступившее заказное и с объявленной ценностью письмо и бандероль, а также заказное уведомление выписывается извещение формы 22, в котором указываются порядковый входящий номер регистрируемого почтового отправления (РПО), фамилия, имя отчество адресата, адрес, вид почтового отправления, категория, номер почтового идентификатора, сумма объявленной ценности и наложенного платежа, вес, адрес по которому производится выдача РПО, проставляется оттиск календарного штемпеля. Указанные в п.п. 10.5 - 10.6 сведения вносятся в извещения работниками связи. Согласно п.п.11.3, 11.4 Временного порядка заказные письма выдаются адресатам под расписку на извещениях формы 22, при получении РПО адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер и серию, дату выдачу и кем выдан, ставит подпись и дату получения. Работник почты проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, сличает данные с указанными в извещении, с данными и подписью адресата, в предъявленном документе. Из материалов дела видно, что заявитель обратился в почтовое отделение с извещениями формы № 22. Следовательно требование работников почты к заявителю о заполнении в извещении самим получателем почтовых отправлений сведений о документе, удостоверяющем его личность, номере, серии, даты выдачи и органе выдавшем документ, законны и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Довод истца о неправомерности применения Временного порядка в части заполнения формы 22 получателем в связи с принятием Правительством РФ в 2005 году Правил оказания услуг почтовой связи, не может служить основанием для удовлетворения предъявленных требований. Действительно, пунктом 3 Приказа генерального директора ФГУП «Почта России» № 305 от 30.07.2004 г. предусмотрено действие Временного порядка до введения новых Почтовых правил. Однако до настоящего времени ФГУП «Почта России» для отправления и получения регистрируемых почтовых отправлений использует бланк формы 22, утвержденный Временным порядком, в котором предусмотрено заполнение адресатом оборотной стороны. Кроме того, положение Временного порядка в части заполнения адресатом извещения по паспортным данным не противоречит пункту 34 почтовых Правил, которым установлено вручение регистрируемых почтовых отправлений при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Истцом не представлено доказательств, указывающих на объективные причины, мешающие ему получить заказные письма. Судом не установлено нарушение ответчиком прав истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Дерябина Андрея Петровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возложении обязанности по устранению нарушений интересов заявителя, выдачи корреспонденции - отказать. После вступления решения в законную силу меру обеспечения в виде приостановки возврата заказной корреспонденции на имя Дерябина Андрея Петровича - отменить. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озёрский городской суд Челябинской области. Председательствующий: К.В. Бабина