Дело № 2-1114/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Каталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации Озёрского городского округа Челябинской области к Кишневу Дмитрию Юрьевичу о взыскании арендных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Администрации ОГО обратилось в суд с иском к Кишневу Д.Ю. о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48.333,93 руб., неустойки за просрочку платежа в сумме 3.518,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23.138,86 руб., а всего 74.991,51 руб. В обоснование иска указали, что в нарушение заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, ответчик не исполняет условия договора, не вносил арендную плату по договору за спорный период.

Представитель истца Яковлева Т.Е. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Кишнев Д.Ю. в судебное заседание не явился, от его представителя – адвоката Гумбурга А.Н. до судебного заседания поступило заявление, в котором он возражал против иска ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, огласив заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кишневым Д.Ю. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Озёрского ГО был заключен договор аренды земельного участка №.

На основании указанного договора ответчику передан в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <> кв.м. для размещения нежилого здания – мастерской, по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя главы Озерского городского округа <адрес> № указанный земельный участок, предоставленный ранее Кишневу Д.Ю, в аренду был изъят в связи с продажей объекта недвижимости, а договор аренды расторгнут, земельный участок своевременно возвращен арендодателю.

Истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48.333,93 руб., неустойки за просрочку платежа в сумме 3.518,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23.138,86 руб.

В силу ст. 199 п.2 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями (ст. 195, 196, 200 ГК РФ – три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2,4 и 2.10), арендатор обязался вносить арендную плату ежегодно двумя равными долями от суммы платежей текущего года не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Таким образом, арендные платежи должны были быть уплачены окончательно ответчиком Кишневым Д.Ю. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что срок исковой давности по данному обязательству начинает течь со следующего дня, указанного сторонами в договоре аренды срока оплаты (внесения) арендных платежей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст.200 п.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за пропуском срока исковой давности, суд отказывает во взыскании процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку внесения арендных платежей, поскольку эти требования производны от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности (ст.205 ГК РФ) у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд с иском, представителем истца суду не приведено, истец является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников, в чьи обязанности входит осуществление контроля за соблюдением сторонами договора его условий и принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления имущественных отношений Администрации Озёрского городского округа Челябинской области к Кишневу Д.Ю. взыскании арендных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озерский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.