Дело № 2-1143/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Дубовик Л.Д. при секретаре Каталовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Александра Владимировича к Куропалкину Евгению Александровичу о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Орлов А.В. обратился с иском к Куропалкину Е.А.о взыскании долга в размере 304000 руб., ссылаясь на то, что передал ответчику в долг <> руб. без оформления соответствующих расписок и договоров займа, на деньги ответчик приобретал акции Сберегательного банка РФ, которыми впоследствии распоряжался и получал прибыль, в связи чем, утверждает, что ответчик обещал возвратить ему <> руб. В судебном заседании истец на иске настаивал. Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денег в долг от истца в сумме <> руб. не брал, никаких обещаний истцу возвратить деньги сумме <> руб. или <> руб. не давал, никаких ценных бумаг на деньги истца не покупал, считает что, обращаясь с исками в суд, истец вымогает у него деньги. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньг, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно положений п.1 п.п.2 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял : в период с 01.09.07 по 31.08.09 – 2300 руб. в месяц, с 01.01.09 по 31.05.11 – 4330 руб. в месяц. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( п.1 ст.162 ГК РФ). Орлов А.В. утверждал, что передал Куропалкину ЕА в долг деньги в сумме <> руб., передача денег производилась в течение трех с половиной лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <> руб., а также другими суммами до ДД.ММ.ГГГГ, всего денег передал <> руб., при этом письменного договора займа не составлялось, передача денег производилась без составления каких-либо расписок, указанные деньги ответчик расходовал на приобретение акций Сбербанка Ф, которые продавал, от чего извлекал прибыль. Ответчик Куропалкин Е.А. пояснял, что денег от Орлова АВ в указанные им периоды не брал, никаких ценных бумаг на деньги истца не приобретал и не брал на себя никаких письменных или устных обязательств возвратить Орлову АВ деньги в сумме <> руб. или <> руб. Кроме устных пояснений истец не привел суду ни одного доказательства передачи Куропалкину ЕА денег в долг. Учитывая, что истцом не представлено, а в суде не добыто доказательств передачи Орловым АВ Куропалкину ЕА в долг денег в сумме <> руб. или <> руб., у суда нет оснований считать, что между сторонами был заключен договор займа, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска. Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Орлова А.В. к Куропалкину Е.А. о взыскании долга отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озерский городской суд. Председательствующий - Дубовик Л.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд