Дело № 2-1086/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Бабиной К.В. при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Прилуцкого Сергея Владимировича к Старикову Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ИП Прилуцкий С.В. обратился с иском к Старикову А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 29 октября 2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал Старикову А.В. деньги в сумме <> рубля сроком на 7 дней с выплатой 2 % в день из расчета 730 % годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу. Однако в указанный в договоре займа срок деньги ответчиком возвращены не были, таким образом, от добровольного исполнения своего обязательства ответчик Стариков А.В. уклоняется. Просил суд взыскать со Старикова А.В. в его пользу основной долг в сумме <> рубля, проценты по договору займа в сумме <> рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме <> рублей, расходы по уплате госпошлине в сумме <> рублей, расходы по оплате услуг представителя. В судебное заседание истец Прилуцкий С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Стариков А.В. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным не явился, ходатайств в адрес суда об отложении слушания дела от него не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании установлено, что 29 октября 2010 года между ИП Прилуцким С.В. и Стариковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Прилуцкий С.В. передал Старикову А.В. деньги в сумме <> рублей сроком на 7 дней с выплатой 2 % в день из расчета 730 % годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу, что подтверждается копией договора (л.д. 16). ИП Прилуцкий С.В. выполнил свою обязанность по передаче заемщику денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером, ответчику было перечислено <> руб. (л.д.17). До настоящего времени долг по данному договору займа Стариковым А.В. не возвращен. Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчика Старикова А.В. в пользу ИП Прилуцкого С.В. суммы основного долга в размере <> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как следует из расписки, Стариков А.В. обязался уплатить 2 % в день за пользование деньгами. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требование о взыскании со Старикова А.В. процентов за пользование заёмными средствами, так называемых договорных процентов. Расчет процентов : 10000 х 2 % х 244 дней ( начиная с 29.10.2010 г. по 29.06.2011г.)= <> рублей. В соответствии со п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из договора ( л.д.16) в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки Расчет неустойки с 05 ноября 2010 г. по 29 июня 2011 г. ( 237 дней). <> рублей х 0,5 % х 237 = <> рублей В связи с чем суд удовлетворяет исковые требование о взыскании со Старкова А.В. пени за просрочку исполнения обязательства в размере <> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО6 и понесены расходы на оплату услуг представителя, что составляет <> рублей ( л.д.18,19). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прилуцкого С.В. удовлетворить. Взыскать со Старикова Алексея Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Прилуцкого Сергея Владимировича основной долг в размере <> рублей, проценты по договору займа в размере <> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <> рублей, а всего <> ) рублей. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий- К.В. Бабина