Дело № 2-1099/11 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Бабиной К.В.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» к Мосеевой Ольге Валерьевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Строй-Акцент» ( далее ЗАО «Строй-Акцент» ) обратилось с иском к Мосеевой О.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 г. между ЗАО «Строй-Акцент» и Мосеевой О.В. заключен договор займа на сумму <> рублей. Согласно п. 1 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 10 марта 2009 года. Согласно п. 2.1 договора, возврат займа производится равными частями, путем внесения денежных средств в кассу займодавца, по <>. 28 ноября 2008 г. ответчик уплатила в счет погашения долга по договору займа <>., больше никаких сумм в счет погашения займа от Мосеевой не поступало. До настоящего времени обязанность ответчика по возврату суммы займа не исполнена, на требование о возврате суммы займа ответчица не реагирует. Просил суд взыскать с Мосеевой О.В. в пользу ЗАО «Строй-Акцент» основной долг в сумме <>, проценты за пользование денежными средствами в размере <>., расходы по уплате госпошлине в сумме <>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.

Ответчик Мосеева О.В. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной не явилась, ходатайств в адрес суда об отложении слушания дела от неё не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 года между ЗАО «Строй-Акцент» и Мосеевой О.В. заключен договор займа на сумму <> рублей, что подтверждается договором займа ( л.д.6).

Согласно п. 1 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 10 марта 2009 года.

Согласно п. 2.1 договора, возврат займа производится равными частями, путем внесения денежных средств в кассу займодавца, по <> рублей.

ЗАО «Строй-Акцент» выполнил свою обязанность по передаче заемщику денежных средств, что подтверждается платежным поручением, ответчику было перечислено <> руб. (л.д.7).

Как следует из приходного кассового ордера от 28.11.2008 г., Мосеевой О.В. внесено на счет ЗАО «Строй-Акцент» денежная сумма в размере <> рублей в счет погашения задолженности по договору займа ( л.д.9).

21 марта 2011 г. в адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить задолженность по договору займа в размере <> руб. в срок 10 календарных дней ( л.д.10). До настоящего времени долг по договору займа не погашен.

Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчика Мосеевой О.В. в пользу истца суммы основного долга в размере <>

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с чем суд удовлетворяет требование ЗАО «Строй-Акцент» о взыскании с Мосеевой О.В. процентов за пользование денежными средствами.

Расчет данных процентов: <> рублей х 8,25 % ( размер ставки рефинансирования ) х 849 дней просрочки : 360 дней = <>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» к Мосеевой Ольге Валерьевне удовлетворить.

Взыскать с Мосеевой Ольги Валерьевны в пользу закрытого акционерного общества « Строй-Акцент» основной долг в размере <>, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий- К.В. Бабина