Дело № 2-1148/2011

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Бабиной К.В.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Ирины Александровны к Липуновой Анжеле Владимировне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Фокина И.А. обратилась с иском к Липуновой А.В. о взыскании долга. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 2009 года передала в собственность ответчику деньги в размере <> рублей, что подтверждено распиской. Ответчик долг не вернул. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу основной долг в размере <> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, моральный вред в размере <> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Фокину М.А. Представитель истицы на иске настаивал, пояснив в соответствии с доводами, указанными в заявлении.

Ответчица Липунова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть иск без участия ответчицы в порядке заочного судопроизводства, с чем согласился представитель истицы.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику деньги в размере <> рублей сроком до 15 декабря 2009 года, о чем в деле имеется подлинная расписка (л.д.9). Истица сменила фамилию с ФИО6 на Фокину на основании свидетельства о заключении брака (л.д. 11). До настоящего времени долг не возвращен.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договору займа, обязательство по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг.

Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчицы Липуновой А.В. в пользу истицы Фокиной И.А. суммы долга в размере <> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд удовлетворяет требование Фокиной И.А. о взыскании с Липуновой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <> х 8,25 % ( размер ставки рефинансирования) х 549 дней ( с 15.12.2009 г. по 25.06.2011 г.) : 360 дней = <>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <> копейки пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по составлению иска в сумме <> рублей, в подтверждение данных расходов в деле имеется кассовый приходный ордер и квитанция к нему.

Суд отказывает истице во взыскании с ответчицы морального вреда, поскольку данный вид правоотношений не предусматривает его компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фокиной И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Липуновой Анжелы Владимировны в пользу Фокиной Ирины Александровны долг в размере <> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <>, расходы по оплате госпошлины в сумме <>, расходы за составление иска в размере <> рублей, а всего <>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: К.В. Бабина