Дело № 2-1023/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Каталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Ирины Васльевны, Мухина Вячеслава Валентиновича к Зеренковой Татьяне Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Мухина И.В., Мухин В.В. обратились в суд с иском к Зеренковой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи между ними и Зеренковой Т.П. они являются собственником <адрес>. Согласно условиям договора, Зеренкова Т.П. взяла на себя обязательства сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица освободила жилое помещение, выехала из квартиры, ее место нахождения истцам не известно, однако с регистрационного учета из спорной квартиры не снялась, регистрация ответчицы в квартире ущемляет права истцов как собственников квартиры.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель Переверзина И.И. на иске настаивала.

Ответчица Зеренкова Т.П. в судебное заседание не явилась.

Ответчица зарегистрирована по адресу <адрес> (справка - л.д. 8).

Истцам место нахождения ответчицы не известно, представитель истца пояснила, что ответчица в квартире не проживает, квартиру освободила, ее вещей там нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что оформлял сделку купли-продажи между сторонами. Они вместе осматривали квартиру, еще до заключения она была пустой, в ней никто не жил, вещей ответчицы там не было.

Учитывая, что местонахождение ответчицы, зарегистрированной по адресу <адрес> не известно, суд в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеренковой Т.П. и Мухиной И.В., Мухиным В.В. был заключен договор купли-продажи (л.д.11), согласно которого квартира в <адрес> перешла в собственность Мухиной И.В. и Мухина В.В.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельств о государственной регистрации права собственности – л.д.12-13).

Условий о сохранении права пользования квартирой за Зеренковой Т.П. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Напротив, в соответствии с п. 1.2 договора, ответчица взяла на себя обязанность сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что ответчица в квартире не проживает, ее вещей там нет. Место нахождения ответчицы не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что оформлял сделку купли-продажи между сторонами. Они вместе осматривали квартиру, она была пустая, в ней никто не жил, вещей ответчицы там не было. После завершения сделки и получения денег ответчица больше не появлялась, на телефон не отвечает.

Учитывая, что право пользования жилым помещением за ответчиком, как за бывшим собственником квартиры не сохраняется, а квартира необходима истцу для личного пользования, регистрация ответчицы в спорной квартире ущемляет права истцов как собственника жилья, суд признает ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мухиной Ирины Васильевны, Мухина Вячеслава Валентиновича к Зеренковой Татьяне Петровне – удовлетворить.

Признать Зеренкову Татьяну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Зеренковой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озёрский городской суд.

Председательствующий Дубовик Л.Д.