Дело № 2-1168/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бабиной К.В. при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Озерского отделения № 7597 к Пономаревой Татьяне Анатольевне, Демченко Александру Анатольевичу о взыскании долга по кредиту, установил: Истец открытое акционерное общество « Сбербанк России» в лице Озерского отделения № 7597 обратился в суд с иском к Пономаревой Т.А., Демченко А.А. о взыскании долга по кредиту. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пономаревой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Пономаревой предоставлен кредит в сумме <> рублей под 17 процентов годовых сроком до 19 июня 2013 года. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно. Однако в нарушение обязательств по договору Пономарева Т.А. ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов. На основании п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, а именно: за возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Согласно пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку обязательство ответчиком Пономаревой Т.А. не исполнено, заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, истец просил у суда взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца общую сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 марта 2009 г по 13 июля 2011 г. в размере <>., госпошлину в сумме <>. В судебном заседании представитель истца Сайдуллина И.Р., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Ответчики Пономарева Т.А. и Демченко А.А. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств в адрес суда об отложении слушания дела от них не поступало. При таких обстоятельствах суд находит возможные рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, с чем согласился представитель истца. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. Согласно ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ в лице Озерского отделения № 7597 и Пономаревой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Пономаревой Т.А. предоставлен кредит в сумме <> рублей под 17 процентов годовых( л.д.6-10). В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки ч даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Демченко А.А.( л.д.11-12). На основании п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Согласно пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик Пономарева Т.А. в нарушение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов, ею не уплачиваются в установленный срок проценты за пользование кредитом, что следует из выписки с лицевого счета ответчика (л.д.21-23). Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен до 19 июня 2008 года на срок 60 месяцев под процентную ставку 17% годовых. Расчет задолженности : 1. Сумма выданного кредита <> рублей, сумма средств, поступивших в погашение кредита <> рублей, остаток кредита, включая просрочку составляет <>, что подтверждается лицевым счетом заемщика. При неуплате ежемесячного платежа и процентов по нему- суммы выносятся на просрочку. Проценты на кредит начитываются за количество дней с даты последнего платежа по день оплаты (либо выноса на просрочку) по формуле: Остаток на момент последней операции х 17% х количество дней от последней операции (не включая эту дату) /365 (366) дней. Неустойка по кредиту рассчитываются: сумма просроченного долга*34*кол. дней/365. Из изложенного выше следует, что долг ответчиков перед истцом следующий: ссудная задолженность в размере <> руб., проценты за пользование кредитом в размере <> руб., неустойка по кредиту в размере <> рублей. Расчет исковых требований судом проверен, признан правильным. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию госпошлина в сумме <>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил: Иск открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Озерского отделения № 7597 к Пономаревой Татьяне Анатольевне, Демченко Александру Анатольевичу о взыскании долга по кредиту удовлетворить. Взыскать солидарно с Пономаревой Татьяны Анатольевны, Демченко Александра Анатольевича в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Озерского отделения № 7597 просроченный долг в сумме <>, проценты в сумме 883 <>, неустойку по договору в сумме <> Взыскать с Пономаревой Татьяны Анатольевны в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Озерского отделения № 7597 расходы по госпошлине в сумме <>. Взыскать с Демченко Александра Анатольевича в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Озерского отделения № 7597 расходы по госпошлине в сумме <>. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: К.В. Бабина