РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бабиной К.В. при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Мартынову Михаилу Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд к Мартынову М.Ю. с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <>. 05.02.2010 г. произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства под управлением ФИО4 и транспортного средства <>, под управлением Мартынова М.Ю. В результате ДТП застрахованному транспортному средству был причинен ущерб, размер которого составил 910610 рублей, а рыночная стоимость аварийного транспортного средства составляет 167963 рубля. В связи с экспертным заключением о нецелесообразности восстановления поврежденного имущества размер страхового возмещения был определен в размере 685037 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО « Югория». Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина водителей. Просил суд взыскать с Мартыноа М.Ю. в пользу ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <>, расходы по уплате госпошлины в сумме <>. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик Мартынов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Блинову С.А. Блинов С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, считает необоснованным установление обоюдной вины водителей, однако не отрицает вины Мартынова М.Ю. в создании аварийной ситуации на дороге. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Из справки о ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов на перекрестке равнозначных дорог <адрес> – <адрес> в г.Озерске Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля <>, принадлежащего Мартынову М.Ю. и автомобиля <>, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобилю <> причинены технические повреждения, что подтверждается отчетом № доп 00025/11Р (л.д. 28-67). Постановлением от 05.02.10 г. Мартынов М.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ( л.д.23). Гражданская ответственность транспортного средства марки <> была застрахована в страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается выпиской из полиса ( л.д.12). Истцом ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 685037 рублей за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 2441 от 11.03.2010г ( л.д.68). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, одному потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2010 г. с открытого акционерного общества « Государственная страховая компания « Югория» в пользу открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах» взыскано 120000 рублей ( л.д.69-76). Этим же решением установлена обоюдная вина водителей и степень вины каждого участника спорного происшествия как 50 % ФИО4 и 50 % Мартынова М.Ю. Решение вступило в законную силу. Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут быть оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешении в арбитражным судом. Из вышеуказанного решения Арбитражного суда Свердловской области видно, что Мартынов М.Ю. был участником рассматриваемых правоотношений. В судебном заседании установлено, что величина ущерба, нанесенного автомобилю <> в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховщика по данному виду страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма превышения величины ущерба над страховой суммы подлежит взысканию с ответчика Мартынова М.Ю. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> рублей. На основании изложенного, ст. 965 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить. Взыскать с Мартынова Михаила Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <>, расходы по уплате госпошлины в сумме <> копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: К.В.Бабина