Дело № 2-1151/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Натальи Петровны к Пахомову Павлу Владимировичу о расторжении договора социального найма, признании утратившим право на жилое помещение,

установил:

Истица Пахомова Н.П. на основании ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ обратилась в суд с иском к Пахомову П.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим его право на жилое помещение.

Просила суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с Пахомовым П.В. в связи с его выездом на другое постоянное место жительства, а также признать ответчика утратившим право на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что Пахомов П.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое было предоставлено на состав семьи из 3 человек на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен. В декабре 1999 года Пахомов П.В. добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи и одежду, при этом передал истице свой комплект ключей от входной двери, и более в квартире не появлялся. Проживает в <адрес>, создал другую семью. Ответчик отказался от несения расходов по содержанию спорного жилья, с ответчика взыскивался долг по жилищно-коммунальным платежам на основании решения мирового судьи. Считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, пояснив в соответствии с доводами, указанными в заявлении.

Ответчик с иском не согласился. Указал, что договор социального найма на спорное жилое помещение с ним не заключался, квартира была предоставлена на основании ордера. Из квартиры выехал вынужденно в декабре 1999 года в связи с конфликтными отношениями с истицей, которая в январе 2000 г. привезла ему его вещи в <адрес>, где он проживает. С декабря 1999 года проживает в <адрес>, так как в этом городе родился и там проживает его мать. Сначала жил по адресу <адрес>, <адрес> у матери, а в 2005 году стал проживать в <адрес> в доме по <адрес>, который по ? доли принадлежит матери его жены и его жене ФИО4, с которой вступил в брак в 2009 году. Расходов по содержанию квартиры не нес, поскольку между ним и истицей была договоренность, что он снимется с регистрационного учета по достижению дочерью 18-летнего возраста. Не снялся с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с тем, что истица обратилась в суд с иском о взыскании с него коммунальных платежей. В настоящее время бывает в квартире, чтобы помочь дочери перевезти вещи для учебы в другой город.

Третье лицо – Пахомова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Огласив материалы дела, выслушав участников процесса, суд удовлетворяет исковые требования Пахомовой Н.П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где человек постоянно или преимущественно проживает.

На момент обращения сторон в суд действует Жилищный кодекс РФ, на основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Пахомова Н.П. и Пахомов П.В. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения суда <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пахомов П.В. и члены его семьи – Пахомова Н.П. и дочь ФИО10. вселились и приобрели право пользования квартирой № в <адрес> в г. Озерске Челябинской области (л.д. 7).

В суде установлено - следует из пояснений сторон, что в декабре 1999 года ответчик добровольно ушел из спорной квартиры в связи с испортившимися отношениями между супругами и с этого времени проживает в <адрес>. С 1999 года ответчик проживал в <адрес> у матери, а в 2005 году стал проживать в доме по <адрес>, который по ? доли принадлежит его жене и ее матери. ДД.ММ.ГГГГ Пахомов П.В. зарегистрировал брак с ФИО5 по месту своего проживания - в <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда начальника отделения УФМС по <адрес> в <адрес>, Пахомов П.В. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что после того, как отношения между супругами испортились, ответчик принял добровольное решение проживать в ином жилье.

Так в суде установлено, что ответчик после ухода в 1999 году из семьи стал проживать постоянно в <адрес> по указанным выше адресам. В спорной квартире ответчик не проживал 11 лет, что подтверждено самим ответчиком, пояснениями истицы, фактом его вступления в брак в <адрес>, справкой из УФМС о регистрации в <адрес>, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с декабря 1999 года, его вещей в квартире нет, а после ухода из семьи стал проживать в <адрес>.

Само по себе обстоятельство того, что Пахомов П.В. покинул квартиру из-за конфликта с Пахомовой Н.П., не может служить основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких либо препятствий в пользовании спорным жильем со стороны истицы с конца 1999 года, ответчиком не представлено. Из пояснений Пахомова П.В. установлено, что таких препятствий Пахомова Н.П. ему не оказывала, с иском о вселении в квартиру он не обращался, как не обращался и в правоохранительные органы с заявлением об устранении каких либо препятствий в пользовании спорным жильем.

С учетом указанных обстоятельств, у суда нет оснований полагать, что отсутствие ответчика в спорной квартире более 11 лет носит вынужденный, недобровольный характер.

Суд приходит к выводу о том, что Пахомов П.В. отказался не только от проживания в спорной квартире, но и не выполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения. С декабря 1999 года он не несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается пояснениями сторон, обозреваемыми судом квитанциями об оплате Пахомовой Н.П. жилищно-коммунальных платежей. Из пояснений Пахомовой Н.П. и Пахомова П.В., а также решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска от 17.03.2008 г. ( л.д. 9) следует, что истица взыскивала с ответчика его долю расходов за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2005 года по декабрь 2007 года в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следуя принципу равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи либо бывших членов семьи, это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В суде установлен факт выезда Пахомова П.В. из квартиры по адресу <адрес> в другое место жительства – в настоящее время это <адрес> в <адрес>. Пахомов П.В. не проживает в спорной квартире более 11 лет, сохраняет в ней только регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, приобрел право пользования другим жилым помещением. Данные обстоятельства свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилье него.

Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилье. Однако регистрация ответчика в спорной квартире, является препятствием для реализации истицами их жилищных прав на приватизацию данного жилого помещения, служит основанием для несения расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг за ответчика.

Довод ответчика о том, что договор социального найма спорной квартиры с ним не заключался, не служит основанием для отказа в иске. На момент возникновения права пользования спорным жильем единственным к этому основанием являлся ордер. Однако фактически между наймодателем – администрацией Озерского городского округа и нанимателем Пахомовым П.В. сложились отношения социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил :

Иск Пахомовой Н.П. удовлетворить.

Признать Пахомова Павла Владимировича утратившим право на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма на указанное жилое помещение в связи с его выездом на другое постоянное место жительства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина