Дело №2-860/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Дукан» об освобождении нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Фирсов Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дукан» (ООО «Дукан») об освобождении нежилого помещения <адрес> в г.Озерске Челябинской области и приведении данного помещения в первоначальное состояние.

В обосновании иска указал, что является собственником квартиры по <адрес>, в связи с чем ему на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в данном многоквартирном доме, в том числе и помещение №. Однако ответчик организовал в спорном помещении магазин, не имя на него никаких прав.

В судебном заседании истец Фирсов Н.И. участия не принимал.

Его представитель по доверенности Рузняев В.И. иск поддержал в части требования об освобождении нежилого помещения и отказался от требования в части приведения помещения в первоначальное положение (в данной части производство по делу судом прекращено).

Представители ответчика Чередниченко В.Г. и Чередниченко А.А. иск не признали, ссылаясь на то, что спорное помещение находится у них в пользовании с 1992 года.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> в г.Озерске Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

На первом этаже второго подъезда указанного многоквартирного дома имеется нежилое помещение № площадью 16,2 кв.м., являющееся общим имуществом многоквартирного дома, что видно из кадастрового паспорта помещения № (л.д._30), и выписки из ЕГРП (л.д.29). Соответственно, это помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в том числе истцу.

Из кадастрового паспорта и технического паспорта дома также видно, что вход в помещение № осуществляется с улицы через общий вход. Из помещения № имеется вход в помещение №. (л.д.29-30, 38-39).

Ранее помещение № находилось у ООО «Дукан» в аренде, что следует из объяснений сторон. С 24.02.2011 г. оно находится в собственности ООО «Дукан» на основании договора купли-продажи от 30.12.2010 г. (л.д.47).

Соответственно, в силу ч.1 ст.36 ЖК РФ ООО «Дукан» также имеет право общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома, к числу которых относится и спорное помещение.

Однако фактически спорное помещение используется только ООО «Дукан», что не отрицали представители ответчика, а также подтверждается актом осмотра помещения жильцами <адрес> от 24.06.2011 г., согласно которому в помещении расположен магазин ООО «Дукан» (л.д.44).

При этом ООО «Дукан» не представило суду доказательств того, что спорное помещение ими используется единолично с согласия других долевых собственников.

Поскольку ООО «Дукан» владеет спорным помещением, лишая других собственников, в частности, истца доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании, в том числе и истец Фирсов, вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.301 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск Фирсова об освобождении помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ООО «Дукан» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фирсова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Дукан» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дукан» освободить нежилое помещение № в доме № по <адрес> в г.Озерске Челябинской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дукан» в пользу Фирсова ФИО9 судебные расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов