Дело № 2-1263\2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Царьковой Л.К. при секретаре Фатеевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимуллиной <> к Хакимуллиной <> о признании утратившей право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Хакимуллина Р.Г. является двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Озерск, <адрес> В указанной квартире кроме собственника Хакимуллиной Р.Г. зарегистрирована бывший член семьи – Хакимуллина А.Г. Истица обратилась в суд с иском о признании ответчицы Хакимуллиной А.Г. утратившей право пользования спорным жильем, ссылаясь на то, что ее старший сын ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ответчицей Хакимуллиной. После регистрации брака они проживали в Оренбургской области. Однако после закрытия предприятия семья сына приехала в г.Озерск. Поскольку Хакимуллина была иногородняя, для ее въезда в ЗАТО г.Озерск, необходимо было ее зарегистрировать в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году истица зарегистрировала Хакимуллину А.Г. в своей квартире по адресу г.Озерск, <адрес> Однако семья сына, в том числе ответчица с момента приезда в город в спорную квартиру фактически не вселялась. Они снимали квартиру, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истицы и Хакимуллиной А.Г. был расторгнут. В настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает, на просьбы истицы о добровольном снятии с регистрационного учета Хакимуллина А.Г. не реагирует. Вместе с тем обязательств по оплате коммунальных платежей не несет. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Взыскать с ответчицы судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. В судебное заседание истица Хакимуллина Р.Г. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.21-22). Представитель истицы Переверзина И.И., действующая на основании ордера в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнила, что Хакимуллина с момента приезда в г.Озерск, то есть с <> года, фактически в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не было и нет. Регистрация в квартире носила и носит формальный характер, без намерения проживать в ней. В настоящее время ответчица не является членом семьи истицы, так как брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут. Ответчица расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Кроме того, ответчица имеет на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Принимая во внимание, что регистрация ответчицы в спорной квартире, ущемляет права и законные интересы истицы, как собственника, просит признать ответчицу утратившей права пользования спорной квартирой, а также взыскать с ответчицы судебные расходы- госпошлину в сумме 200 рублей.. Ответчица Хакимуллина А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.20). Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчица уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также принимая во внимание, что истица и ее представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ч.1 ст. ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.13), по общему правилу, в соответствии с частью4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Хакимуллина Р.Г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.8). Государственная регистрация права собственности на трехкомнатную квартиру в установленном законом порядке осуществлена, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В указанной квартире кроме собственника Хакимуллиной Р.Г., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший член семьи – Хакимуллина А.Г., что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.10,23). То есть, ответчица зарегистрирована в указанной квартире после приобретения квартиры в собственность, что подтверждается представленными документами. Справка о составе семьи подтверждает, что ответчица Хакимуллина А.Г. по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, что ущемляет права и законные интересы её собственников. Кроме того, установлено, что ответчица не является членом семьи истицы, так как между сыном истицы ФИО12 и ответчицей Хакимуллиной А.Г. расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7). Истица и ответчица совместное хозяйство не вели и не ведут, нет общего бюджета, общих предметов быта, то есть между ними прекращены семейные отношения. Ответчица в настоящее время в спорном жилье имеет лишь регистрацию. В спорной квартире ответчица не проживает, и более того, не вселялась в нее, её вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей и бремя содержания данной квартиры ответчица не несет. Каких-либо соглашений между истцом, как собственником квартиры и ответчицей не имеется и в суд не представлены. Кроме того, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает, что Хакимуллина А.Г. имеет на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.24-25) В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица суду представила доказательства, подтверждающие обоснованность ее требований. Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, доказательств опровергающих требования истцов не представила. Все представленные суду доказательства, дают полное основание для удовлетворения иска. Таким образом, суд признаёт ответчицу утратившей право на жилое помещение, что в свою очередь является основанием для снятия её с регистрационного учёта. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом за подачу заявления в суд уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2-3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. На основании изложенного, ст.35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск Хакимуллиной <> удовлетворить. Признать Хакимуллину <> утратившей право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу г. Озёрск <адрес> Взыскать с Хакимуллиной <> в пользу Хакимуллиной <> расходы по госпошлине в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии. Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.К. Царькова <> <> <> <> <>