Дело № 2-1153/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Драчевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вегериной Галины Михайловны к Великанову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Вегерина Г.М. обратилась в суд с иском к Великанову А.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Великанов А.М. заключил кредитный договор №<>», согласно которому получил денежные средства в сумме <> рублей. В качестве обеспечительной меры являлось поручительство Вегериной Г.М. Великанов А.М. своих обязательств перед кредитором своевременно не исполнял, допускал просрочки ежемесячных платежей. Истица по требованию банка вносила платежи за Великанова А.М. Всего ею было внесено <> рублей. Просила суд взыскать с Великанова А.М. в ее пользу <> рублей, выплаченные ОАО «Челиндбанк» за Великанова А.М. по кредитному договору № <> от ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы по госпошлине. В судебное заседание истца не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении иска без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю Саламатину Д.В. Представитель Саламатин Д.В. на удовлетворении иска настаивал, указав в соответствии с доводами, указанными в иске. Ответчик Великанов А.М. и его представитель Гасымова Н.В. с иском не согласились, указав, что истицей пропущен срок исковой давности. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) и Великановым А.М. был заключен кредитный договор № <>, в соответствии с котором Банк предоставил Великанову А.М. денежные средства в сумме <> рублей на приобретение жилой недвижимости, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ( л.д. 5,6). Согласно п. 2.2 кредитного договора срок возврата кредита – 25 февраля 2009 года. Обеспечение полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору являлось поручительство третьих лиц – ФИО7 и Вегериной Г.М. Согласно п. 3.2 договора каждый поручитель взял на себя солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязался отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору ( л.д. 7, оборот). Из справки заместителя управляющего филиалом «Синегорье» ОАО «Челиндбанк» от 22.08.2011 г. следует, что кредит погашен полностью 27.07.2011 г. Поручителем Вегериной Г.М. погашено обязательств на сумму <> рублей ( л.д. 31). Данное обстоятельство подтверждено выпиской по лицевому счету ( л.д.32-38) и приходными кассовыми ордерами ( л.д. 7-20). Вегерина Г.М. просит взыскать указанную сумму с заемщика – ответчика Великанова А.М. Свои требования истица основывает на ст. 365 ГК РФ, указывающей на переход к поручителю прав кредитора по исполненному поручителем за заемщика обязательства. Однако истицей пропущен срок исковой давности предъявления данного иска. Согласно ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В указанном выше кредитном договоре указано о том, что поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и согласны с ними. Однако данный пункт договора не является условием о сроке действия поручительства. Из кредитного договора следует, что погашение кредита должно производится Заемщиком не позднее 25 числа месяца следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). При исполнении обязательства поручителем, к нему переходят права кредитора в исполненной части (ст.ст. 361,365,387 ГК РФ). Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из выписки лицевого счета Банка, приходных кассовых ордеров установлено, что истицей вносились платежи 10 августа 2006 г., 15 января 2007 г., 30 января 2007 г., 28 февраля 2007 г., 29 марта 2007 г., 31 мая 2007 г., 31 июля 2007 г., 26 сентября 2007 г., 12 октября 2007 г., 30 ноября 2007 г. Из анализа указанных выше правовых норм следует, что поручитель Вегерина Г.М., имеет право регрессного требования к заемщику с того момента, когда она выплатила свои деньги Банку. Следовательно ссылка представителя истицы об истечении срока давности по окончании срока исполнения обязательства заемщика по выплате кредита, судом не принимается. Таким образом, срок исковой данности по праву требования в порядке регресса выплаченных денежных средств истек в ноябре 2010 года. Иск подан в суд 25 июля 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Вегериной Галины Михайловны к Великанову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд. Председательствующий: К.В. Бабина