Дело № 2-1183/2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Ольги Владиславовны к Корнилову Григорию Александровичу о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Пискунова О.В. обратилась в суд с иском к Корнилову Г.А. о взыскании долга, в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передал в долг Корнилову Г.А. деньги в размере <> рубля сроком до 17 марта 2011г. Согласно договору при нарушении уплаты суммы ответчик обязан уплатить пени в размере 45 % годовых. Однако до настоящего времени ответчик сумму по договору займа не возвратил, и отказывается исполнять взятые на себя обязательства. В связи с чем просит суд взыскать с Корнилова Г.А. сумму основного долга в размере <> рублей, проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <> копеек, пени в сумме <>, судебные расходы. Проценты начислять до фактического погашения задолженности. В судебное заседание истица Пискунова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Дерябину А.П. Представитель истца Дерябин А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Ответчик Корнилов Н.А. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным не явился, ходатайств в адрес суда об отложении слушания дела от него не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пискунова О.В. передала в долг Коронилову Г.А. деньги в размере <> рубля сроком до 17 марта 2011г., о чем в деле имеется расписка (л.д.8). До настоящего времени долг по данному договору займа Корниловым Г.А. не возвращен. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договору займа, обязательство по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг. Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчика Корнилова Г.А. в пользу истицы суммы основного долга в размере 100 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В связи с чем суд удовлетворяет требование Пискуновой О.В. о взыскании с Корнилова Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет данных процентов: ставка рефинансирования составляет 8,25 %. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом – сумма основного долга <> рублей х 8,25 % : 360 х 127 дней ( с 18 марта 2011 года – срок возврата долга по 25 июля 2011 года – дата предъявления требований) = <>. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с договором займа при нарушении уплаты суммы ответчик обязан уплатить пени в размере 45 % годовых. В суде установлено, что заемные денежные средства в установленный договором срок возвращены не были, таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию пени за просрочку возврата суммы займа. Расчет пени за просрочку возврата суммы займа: <> рублей х 127 дней ( с 18 марта 2011 года – срок возврата долга по 25 июля 2011 года – дата предъявления требований) х 45 % /360 = <>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг Пискуновой О.В. уплачено Дерябину А.П. <> рублей за юридические услуги, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя. Несмотря на то, что истец вправе требовать взыскания с ответчика договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для взыскания на будущее время договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку пользование денежными средствами и неисполнение обязательства установлены судом на 21 сентября 2011 года, неисполнение обязательств и пользование денежными средствами на будущее время не установлено, кроме того, возможно изменение суммы долга (в связи с частичным погашением долга). В связи с этим, суд отказывает истице во взыскании процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Пискуновой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Корнилова Григория Александровича в пользу Пискуновой Ольги Владиславовны сумму основного долга по договору займа в размере <> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <>, пени в размере <> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <>, судебные расходы за услуги представителя в сумме <> Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий - К.В. Бабина