Дело № 2-1172/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Каталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова <> к Борчикову <> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.С. обратился в суд с иском к Борчикову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения между ним и Борчиковым М.В. (на 1/6 долю в квартире), а так же договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (на 5/6 долей) он является собственником указанной квартиры. Согласно условиям договора дарения, Борчиков М.В. права пользования квартирой после дарения не сохраняет. Ответчик освободил жилое помещение, выехал из квартиры, его место нахождения истцу не известно, однако с регистрационного учета из спорной квартиры не снялся. Истец является единственным собственником квартиры, регистрация ответчика в квартире ущемляет его права.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Паскарь А.М. на иске настаивал.

Ответчик Борчиков М.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>справка – л.д.5).

Судом по последнему известному месту нахождения ответчика, указанному истцом – <адрес> (месту его регистрации) направлялись заказной почтой судебные повестки, а так же телеграммы (л.д.13, 22).

Направленные в адрес ответчика телеграммы ответчику не вручены ввиду того, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.14, 23).

Истцу иное место нахождения ответчика не известно, представитель истца пояснил, что ответчик в квартире не проживает, его вещей там нет.

Из рапорта УУМ УВД Озерского городского округа ФИО5 (л.д.17) следует, что ответчик Борчиков М.В. по <адрес>5 не проживает, что подтвердили соседи, опрошенные им при проведении проверки.

Учитывая, что местонахождение ответчика, зарегистрированного по адресу <адрес> не известно, суд назначил для представления интересов ответчика в суде в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката – Вяткину Е.Г.

Адвокат Вяткина Е.Г. в суде возражала против удовлетворения иска. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи 5/6 долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым С.Н. и Макаровым А.С. (л.д.7), а так же на основании договора дарения 1/6 доли от ДД.ММ.ГГГГ между Борчиковым М.В. и Макаровым А.С. (л.д.8), собственником квартиры по <адрес> является истец Макаров А.С. (свидетельство о государственной регистрации права собственности – л.д. 6).

Никаких условий о сохранении права пользования квартирой за Борчиковым М.В. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик в квартире не проживает, его вещей там нет. Место нахождения ответчика не известно.

Учитывая, что право пользования жилым помещением за ответчиком, как за бывшим собственником доли в квартире не сохраняется, а квартира необходима истцу для личного пользования, регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилья, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Макарова <> к Борчикову <> – удовлетворить.

Признать Борчикова <>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Борчикова <>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озёрский городской суд.

Председательствующий Дубовик Л.Д.