Дело № 2-1241/2011 Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод № 4» о взыскании санкции за просрочку исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: Истец Суханов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод № 4» о взыскании санкций за просрочку исполнения обязательства. В обоснование иска указал, что между Сухановым А.В. и ООО «Челябинский щебеночный карьер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец приобрел право требования с ответчика задолженности в размере <> рублей. В свою очередь ООО «Челябинский щебеночный карьер» ранее приобрело право требования к ответчику по договорам от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Искра» ( сумма <>) и ООО «Лизмен» (сумма <>), а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АиФ» (<>), всего на сумму <>. 23 мая 2011 г. в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании суммы задолженности в размере <> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <> начисленных по состоянию на 31 мая 2011 г., которая оставлена без ответа. Заочным решением Озерского городского суда Челябинской области от 20 июня 2011 г. был удовлетворен иск Суханова А.В. к ООО «Завод № 4» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <> рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами: - по задолженности в размере <> (договор № № г. на выполнение взрывных работ) в сумме <>; - по задолженности на основании договора № № г. по разделке негабарита (<>) в сумме <>; - по задолженности по договору № № г. (<>) в сумме <>; - госпошлину. В судебном заседании представитель истца, третьих лиц – ООО «Челябинский щебеночный карьер», ООО Лизмен», ООО «АиФ», ООО «Искра» Драгомирецкая Н.А. на иске настаивала, пояснив в соответствии с доводами, указанными в заявлении. Представитель ответчика Бакшеев С.Н. с иском не согласился, просил суд передать исковое заявление Суханова А.В. по подведомственности в Арбитражный суд Челябинской области, считая, что данный спор носит экономический характер. Считает, что размер пеней подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Искра» (исполнитель) и ООО «Завод № 4» (Заказчик) был заключен договор подряда №, предметом которого являлось осуществление ООО «Искра» по заданию ООО «Завод № 4» взрывных работ на карьере строительного камня Аргаяшского месторождения порфиритов и оплата заказчиком исполнителю данных устул по согласованной сторонами калькуляции (приложение к договору) в течение 10 банковских дней после выставления счета-фактуры (л.д. 32-24). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизмен» (Подрядчик) и ООО «Завод№ 4» ( Заказчик) заключен договор подряда №юр, предметом которого являлось осуществление ООО «Лизмен» по заказу ООО «Завод № 4» разделки негабарита ( л.д. 38-41). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АиФ» (Подрядчик) и ООО «Завод № 4» (Заказчик) заключен договор подряда №, предметом которого являлось осуществление ООО «АиФ» по заказу ООО «Завод № 4» разделки негабарита ( л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челябинский щебеночный карьер» и ООО «Искра» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Искра» уступило ООО «Челябинский щебеночный карьер» право требования с ООО «Завод № 4» задолженности в размере <> рубля, возникшей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челябинский щебеночный карьер» и ООО «Лизмен» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому последнему право требования с ООО «Завод № 4» задолженности в размере 2409469,60 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору сторонами уточнена сумма уступаемого требования – в размере <> рублей ( л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челябинский щебеночный карьер» и ООО «АиФ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому последнее уступило ООО «Челябинский щебеночный карьер» право требования к ООО «Завод № 4» задолженности в размере <> рубля по вышеуказанному договору подряда №.11-2009 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Челябинский щебеночный карьер» уступило истцу Суханову А.В. право требования с ООО «Завод № 4» задолженности в размере <> рублей, приобретенное ООО «Челябинский щебеночный карьер» у ООО «Искра», ООО «Лизмен» и ООО «АиФ» на основании вышеуказанных договоров цессий ( л.д. 9,10). Вступившим в законную силу заочным решением Озерского городского суда Челябинской области от 20 июня 2011 года установлена задолженность ООО «Завод № 4» перед Сухановым А.В. по вышеуказанным договорам подряда и с ООО «Завод № 4» в пользу Суханова А.В. взыскана задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <>, задолженность по договору подряда №юр от ДД.ММ.ГГГГ в размере <>, задолженность по договору подряда №.11-2009 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <>. Истец Суханов А.В. обратился с иском о взыскании с ответчика ООО «Завод № 4» процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку указанные выше долги по договорам подряда ответчиком не выплачены, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение взрывных работ: установленная судом неоплаченная задолженность составляет <> рубля. Согласно п. 5.2 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента выставления счета-фактуры путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Счет-фактура выставлена исполнителем работ ДД.ММ.ГГГГ. Проценты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ ( 10 банковских дней со дня выставления счета-фактуры) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) <> рубля х 8,25 % ставка рефинансирования на дату подачи иска х 254 дня просрочки : 360 дней в году = <>. Расчет процентов по договору №юр от ДД.ММ.ГГГГ по разделке негабарита: установленная судом неоплаченная задолженность составляет <>, согласно п. 3.3 указанного договора оплата производится заказчиком не позднее 10 дней с даты подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписывались 31.07.2009г. ( счет-фактура от 31.07.2009 г.), 31.08.2009 г. (счет-фактура от 31.08.2009 г.), 30.09.2009 г. (счет-фактура от 30.09.2009 г.), 31.10.2009 г. (счет-фактура от 31.10.2009 г.), 30.11.2009 г. (счет-фактура от 30.11.2009 г.), 28.12.2009 г. (счет-фактура от 28.12.2009 г.). Проценты составляют за периодс 11.08.2009 г. (10 дней с даты подписания акта выполненных работ) по 01.08.2011 г. (дата подачи иска в суд): - с 11.08.09 г. по 10.09.09 г. : сумма долга <> рублей х 8,25 % х 31 день : 360 = <>; - с 11.09.09 г. по 11.10.09 г.: сумма долга <> рублей х 8,25 % х 31 день:360 = <>; - с 12.10.09 г. по 10.11.09 г.: сумма долга <> рублей х 8,25 % х 30 дней : 360 = <>; - с 11.11.09 г. по 10.12.09 г.: сумма долга <> рубль х 8,25 % х 30 дней : 360 = <> рублей; - с 11.12.09 г. по 11.01.10 г.: сумма долга <> рублей х 8,25 %х 32 дня:360 = <> рубль; - 12.01.10 г. по 01.08.11 г.: сумма долга <> рублей :360 х 8,25 % х 592 дня = <> <>. Расчет процентов по договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ по разделке негабарита ( ООО «АиФ»). Установленная решением суда неоплаченная задолженность по указанному договору составляет <> рубля. Согласно п. 3.3 договора, оплата производится заказчиком не позднее 10 дней с даты подписания акта выполненных работ (ДД.ММ.ГГГГ). Расчет процентов: <> рубля х 8,25 % х 503 дня (с 11.03.2010 г. (10 дней с даты подписания акта) по 01.08.2011 г.(дата подачи иска) = <> рублей. Поскольку истец просит взыскать проценты в меньшем размере, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и взыскивает по указанному договору проценты в размере <> рублей. Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по всем указанным выше договорам подряда составляет <>. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере <>. Не заслуживает внимания довод представителя ответчика о необходимости передачи данного гражданского дела по подведомственности в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку субъектный состав лиц, участвующих в деле, не допускает прекращения производства по данному спору в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции. Суд не находит оснований для уменьшения размера взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ, при этом учитывает длительный срок неисполнения обязательств по возврату денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Суханова А.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод № 4» в пользу Суханова Александра Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <> рублей, расходы по госпошлине в сумме <>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Озерский городской суд. Председательствующий: К.В. Бабина