Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Дубовик Л.Д. при секретаре Каталовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слукинова <> к Открытому Страховому Акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Лудину <> о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Слукинов Д.Ю. обратился в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту ОСАО «Ресо-Гарантия»), Лудину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП, просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» – ущерб в сумме 64 427 руб. 67 коп., утрату товарной стоимости – 4737 руб., расходы по оценке ущерба, с Лудина ВА – ущерб в сумме 8918 руб. 46 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП, при котором ответчик Лудин ВА, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», управляя по доверенности автомобилем <> гос.№, принадлежащим его матери ФИО4, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству, в результате чего произошло столкновение автомобилей, машине истца причинены технические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую организацию ОСАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, выплата страхового возмещения произведена частично. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Блинов С.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в сумме 74164 руб. 67 коп., в остальной части взыскать не возмещенный ущерб с Лудина В.А. Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» о слушании дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым извещением, л.д.45, возражений по иску не направил, в связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, извещенного заблаговременно о судебном заседании. Ответчик Лудин ВА иск признал, пояснив, что ДТП произошло по его вине, вследствие нарушения им п.13.9 ПДД РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ « Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.» На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог – <адрес> ответчик Лудин В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», управляя по доверенности автомобилем <> гос.№, принадлежащим его матери ФИО4, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству <> рег.№ под управлением Тимошенко ВС, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, вследствие которого автомобиль <> отбросило на стоящий на этом же перекрестке во встречном для автомобиля <> направлении, автомобиль <> рег.№, под управлением Слукинова Д.Ю., автомобилю которого также были причинены технические повреждения. Указанное подтверждается : - объяснениями представителя истца Блинова СА и ответчика Лудина ВА в судебном заседании - схемой ДТП, л.д.44, на которой отражено направление движения транспортных средств, место столкновения, с которой участники дорожного движения выразили согласие - протоколами осмотра транспортных средств, л.д.40-43 Лудин ВА привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ постановлением старшего инспектора ДУЧ ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, л.д.9. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия и столкновения транспортных средств явились действия водителя Лудина ВА, который в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству. Автогражданская ответственность Лудина ВА застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (справка о ДТП – л.д.7). Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и ему произведена выплата ущерба в размере 45835 руб. 33 коп., л.д.30-32. Как следует из ст.15 ГК РФ, и п.2.2 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.02 - размер расходов на материалы и запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте, определяется с учетом их износа. Размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб., нескольким потерпевшим - 160000 руб. (ст.7 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» ). Имущественный вред в результате данного ДТП причинен потерпевшему – Слукинову Д.Ю., сведений о причинении имущественного вреда владельцу автомобиля <> суду не представлено, в связи с чем предельный размер возмещения материального вреда страховой организации равен 120000 руб. При определении размере ущерба суд принимает отчет об оценке о рыночной стоимости ущерба, составленный ООО «Уральское бюро независимой оценки и экспертизы», согласно которого ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 110 263 руб. коп. (отчет – л.д.10-25), отчет составлен оценщиком имеющим специальное образование, стаж работы в области оценки, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Документов, подтверждающих обоснованность произведенной страховой выплаты в сумме 45 835 руб. 33 коп, ни истцу, ни суду страховой организацией не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» не представил суду доказательств, свидетельствующих о незаконности требований истца. Тогда как истец представил в обоснование своих требований полный и обоснованный отчет о размере причиненного ущерба с учетом износа автомобиля, составленный по данным осмотра автомобиля оценщиком. Кроме того согласно отчета, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО8, являющегося членом СРО оценщиков, автомобиль истца утратил товарную стоимость вследствие ДТП на 13655 руб. 46 коп. Таким образом общий размер ущерба причиненного Слукинову Д.Ю. составляет: 110 263 руб.+ 13655 руб. 46 коп.= 123918 руб. 46 коп. В пользу истцу подлежит взысканию : С Лудина ВА. 123918 руб. 46 коп.- 120000 руб. = 3918 руб. 46 коп С ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию разница между предельным размером страхового возмещения 120000 руб. и выплаченной суммой: 120000 - 45 835,33=74167 руб. 67 коп. Суд также взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» понесенные истцом расходы по независимой оценке ущерба - 5000 руб., квитанция, л.д.26, которые являются убытками профессионального участника рынка страхования ( п.п.5 п.2.2 ст.12 федерального закона), и с ответчиков расходы по госпошлине пропорционально удовлетворяемым требованиям: с Лудина ВА – 400 руб., с ОСАО «Ресо-Гарантия» - 2425 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд частично взыскивает в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя - в размере 3 000 руб., с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи, а также взыскивает понесенные им расходы по оплате госпошлины за нотариальное удостоверение доверенности – 800 руб., указанные расходы суд распределяет между двумя ответчиками пропорционально удовлетворяемым требованиям: Доля в объеме удовлетворяемых требований о взыскании ущерба ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет – 94,98 % и соответственно с нее подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя – 2849 руб. 40 коп. (94,98 % х 3000), и по оформлению доверенности – 758,4 руб. ( 94,98 % х 800), С Лудина ВА – 5,02% - и соответственно с него подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя – 150 руб. 60 коп. и по оформлению доверенности – 41 руб. 60 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Слукинова Д.Ю. удовлетворить. Взыскать с Открытого Страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Слукинова <> ущерб – 74164 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 67 коп., расходы по оценке ущерба – 5000 (пять тысяч ) руб., расходы по госпошлине - 2425 (две тысячи четыреста двадцать пять) руб., услуги представителя – 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 40 коп., по оформлению доверенности – 758 ( семьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп., а всего 85197 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто семь) руб. 47 коп. Взыскать с Лудина <> в пользу Слукинова <> ущерб – 3 918 (три тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 46 коп., расходы по госпошлине - 400 (четыреста) руб., услуги представителя – 150 (сто пятьдесят) руб. 60 коп., по оформлению доверенности – 41 (сорок один) руб. 60 коп., а всего 4 510( четыре тысячи пятьсот десять) руб.66 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Озёрский городской суд. Председательствующий Л.Д.Дубовик