Дело № 2-1054/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Дубовик Л.Д. при секретаре Каталовой Л.В., У С Т А Н О В И Л: Имангулова Б.Г. изначально обратилась в суд с иском к Рахимову Р.Ш., Демину И.Н., Маркиной Г.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – домом <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>. На момент покупки дома в нем был зарегистрирован Рахимов Р.Ш. После приобретения дома в собственность по просьбе знакомых зарегистрировала ответчиков Демина И.Н., Маркину Г.Н. Ответчики в доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, их вещей в доме нет. В настоящее время она намерена подарить дом детям, регистрация ответчиков препятствует ей в этом, ущемляет ее права как собственника. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд признать Рахимова Р.Ш. утратившим право пользования жилым домом по <адрес> поскольку после продажи дома матерью ответчика, он добровольно оставил дом, и в нем не проживает, на исковых требованиях о признании ответчиков Демина И.Н., Маркиной Г.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением – домом № <адрес> настаивала. Ответчица Маркина (после заключения брака сменила фамилию на Кашина) Г.Н. (копия паспорта – л.д.20-21), в судебном заседании иск признала. Ответчик Рахимов Р.Ш. в судебное заседание не явился. Направленные в адрес регистрации ответчика судебные повестки – <адрес> (л.д.19,23), вернулись в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Ответчик Демин И.Н. в судебное заседание так же не явился. Его место жительства истице не известно. Согласно рапорта УУМ ФИО7 (л.д.25), ответчики Рахимов Р.Ш., Демин И.Н., Маркина Г.Н. по адресу <адрес> не проживают. Учитывая, что местонахождение ответчиков Демина И.Г. и Рахимова Р.Ш., зарегистрированных по адресу <адрес> не известно, суд в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. Суд признает ответчика Рахимова Р.Ш. утратившим право пользования жилым домом по <адрес> по следующим основаниям. В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что изначально собственником <адрес> являлась ФИО1, мать ответчика Рахимова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Имангуловой Б.Г. был заключен договор купли-продажи (л.д. 9), согласно которого жилой <адрес> перешел в собственность Имангуловой Б.Г. Переход права собственности на дом к Имангуловой Б.Г. зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности – л.д.8). На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Имангуловой Б.Г., дом был обременен правами третьих лиц – ФИО9, Рахимова Р.Ш. Однако никаких условий о сохранении права пользования домом за Рахимовым Р.Ш. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат. Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик Рахимов Р.Ш. в доме не проживает, его вещей там нет. Фактически после покупки дома в него переехал сын истицы – ФИО10, который проживает там и в настоящее время со своей семьей. Место нахождения ответчика истице не известно. Учитывая, что право пользования жилым помещением за ответчиком, как за членом семьи бывшего собственника дома не сохраняется, а дом необходим истице для личного пользования, регистрация ответчика в спорном доме ущемляет права истца как собственника жилья, суд признает ответчика Рахимова Р.Ш. утратившим право пользования жилым помещением. Суд так же удовлетворяет требования истицы о признании ответчиков Демина И.Н. и Маркиной (Кашиной) Г.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением – домом <адрес> по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истице Имангуловой Б.Г. (копия свидетельства о регистрации права собственности – л.д. 8). Согласно справки ЗАО УК «Строен» ЖРЭУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в указанном доме зарегистрированы ответчики Демин И.Н. и Маркина (Кашина) Г.Н. Из пояснений истицы установлено, что она произвела регистрацию ответчиков в принадлежащем ей доме по их просьбе, поскольку ответчики, желая въехать на территорию ЗАТО <адрес> и получить трудоустройство, обратились к ней с просьбой о регистрации в ее жилом помещении. Как пояснила истица, ответчики ее родственниками не являются. Ответчица Маркина Г.Н. в судебном заседании подтвердила, что она в доме никогда не проживала, не вселялась в него, просила истицу только о регистрации для въезда на территории ЗАТО <адрес> и трудоустройства, в настоящее время заключила брак, проживает в другом жилом помещении на территории <адрес> вместе с мужем и намерена сняться с учета. Из рапорта участкового уполномоченного ФИО7 (л.д.25) следует, что ответчики Рахимов Р.Ш., Демин И.Н., Маркина Г.Н. по адресу <адрес> не проживают, в доме проживает ФИО10 – сын Имангуловой Б.Г. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ (п.2) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. Ответчики членами семьи истицы не являются, какого-либо соглашения о предоставлении принадлежащего истице на праве собственности дома в пользование (договор найма, договор аренды) с ответчиками не заключалось. Поскольку ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, не пользовались им, не оплачивали расходы за пользование жилым помещением, они не приобрели права пользования им. Регистрация ответчиков в спорной квартире не является основанием, наделяющим ответчиков правом пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков влечет для истицы дополнительные расходы по оплате за жилищно-коммунальных услуг. Истица, как собственник, вправе требовать любого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Имангуловой <> – удовлетворить. Признать Рахимова <>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу <адрес>. Признать Демина <>, Кашину (Маркину) <>, не приобретшими права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия Рахимова <>, Демина <>, Кашиной (Маркиной) <>, с регистрационного учета по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озёрский городской суд. Председательствующий Дубовик Л.Д.