Дело № 2-1098/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Дубовик Л.Д. при секретаре Каталовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вегериной <> к Великановой Ирине <> о взыскании выплаченных по кредитному договору сумм, У С Т А Н О В И Л: Вегерина Г.М. обратилась в суд с иском к Великановой И.Н. о взыскании выплаченных ей– <> руб. 10 коп., как поручителем, сумм по кредитному договору в счет исполнения обязательств Великановой И.Н. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила с АКБ «Челиндбанк» кредитный договор на сумму <> руб. под 19 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитных обязательств были заключёны договоры поручительства с Великановым М.А. и Вегериной Г.М., по условиям которого истица приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчица перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истца была вынуждена по требованию банка вносить платежи в счет погашения кредита за Великанову И.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ ей уплачено в счет погашения кредитных обязательств ответчика <> руб. 10 коп. В судебном заседании истица на иске настаивала. Не отрицала, что полученные ответчицей в кредит деньги могли быть переданы предприятию ООО КП «Промэлектро», утверждала, что погашение платежей по кредитному договору она производила из личных средств, а не за счет средств предприятия. Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представитель Гасымова Н.В иск не признала, ссылаясь на то, что истицей пропущен срок исковой давности, кроме того ссылалась на то, что кредит был взят Великановой И.Н. и передан предприятию - ООО КП «Промэлектро» на его нужды, заместителем руководителя которого являлась Вегерина Г.М., в связи с чем Вегерина Г.М., зная о том, что у предприятия имеется обязательство по данному кредитному договору, вносила платежи по указанному кредитному договору не из личных средств, а из средств предприятия, в связи с чем фактически отношения поручительства не сложились. Третье лицо Великанов МА возражал против иска, пояснив, что его жена Великанова ИН, получив кредит, передала полученные деньги предприятию ООО КП «Промэлектро» для решения его финансовых проблем, поэтому погашение долга по кредитному договору производила Вегерина ГМ, как заместитель руководителя, а в последствии он,как руководитель предприятия, погашение долга производилось Вегериной Г.М. из средств предприятия, поэтому зная это, истица не обращалась в течение нескольких лет с иском в суд о взыскании выплаченных сумм, поскольку личных денег в погашение долга по кредиту истица не вносила. Считает, что пропущен срок исковой давности. Представитель третьего лица- Акционерного коммерческого банка « Челиндбанк» в судебное заседание не явился, направил до начала судебного заседания заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» и Великановой И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Великановой И.Н. был предоставлен кредит в сумме <> руб. под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору поручителями выступили Великанов М.А. и Вегерина Г.М. (л.д. 5-6). Как установлено в судебном заседании, на счет Челиндбанка Вегериной Г.М. в погашение платежей по кредитному договору, заключенному с ответчицей, были внесены денежные средства в общей сумме <> руб. 10 коп., внесение указанных денежных средств производилось Вегериной Г.М. периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинными платежными документами и распечаткой по лицевому счету, л.д.. 25-39, 49, справкой банка, л.д.46. Как следует из справки банка кредитные обязательства исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ, л.д.45. Суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права (ст.196 ГК РФ), что является основанием отказа в иске. В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Согласно ст.387 ГК РФ абзаца 4 права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности. П.1. ст.200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом или иными законами. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из заключенного между банком и Великановой ИН кредитного договора следует, что погашение долга по кредиту должно производиться периодическими платежами - ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 10000 руб., л.д.5. Таким образом при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых по условиям кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Вегерина ГМ производила уплату сумм по кредитному договору за Великанову И.Н. также периодическими платежами – ДД.ММ.ГГГГ в погашение платежей по графику со сроком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – в погашение платежей по графику по сроку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по сроку соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – по сроку соответственно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ- по сроку соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – по сроку соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - по сроку соответственно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – в погашений платежей по сроку соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – по сроку соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - по сроку соответственно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - по сроку платежей соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истицей в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности для взыскания внесенных истицей платежей за основного должника должен исчисляться со дня наступления срока погашения каждого последующего периодического платежа по условиям кредитного договора, в счет которого производилась уплата. Соответственно сроки исковой давности по заявленным требованиям по внесенным истицей, как поручителем, платежам, истекли, в том числе и по последнему платежу, внесенному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесенные ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <> руб. были выплачены в погашение задолженности по платежам: - в сумме ( <>) в погашение платежей по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, - в сумме ( <>), внесенному в погашение платежа по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, - по платежу в сумме 80 руб., внесенному в погашение пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности истек - ДД.ММ.ГГГГ, - по платежу, внесенному в погашение пени в сумме 1,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности истек – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, л.д.57-67. Поскольку срок предъявления требования об оплате основного долга в соответствии с графиком уплаты платежей, процентов и начисленных в соответствии с условиями договора пени истек, Вегериной ГМ, как универсальным правопреемником, пропущен срок исковой давности по взысканию всех внесенных платежей. Доводы Вегериной ГМ о том, что срок исковой давности начинает исчисляться после окончания срока исполнения обязательств ( ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями кредитного договора или после полного погашения долга по кредиту (с ДД.ММ.ГГГГ) необоснованны, поскольку кредитный договор содержал условие об исполнении обязательств по кредитному договору периодическими платежами, срок внесения платежей является одним из условий кредитного договора. Доводы Вегериной ГМ о том, что должник Великанова ИН не сообщала ей о том, что кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку как поручитель она имела право получать от банка полную и достоверную информацию о погашении долга по кредитному договору, в котором она являлась поручителем, однако за получением указанной информации в банк она не обращалась, кроме того срок погашения всех кредитных обязательств не влияет на подсчет срока исковой давности по требованиям истицы. В соответствии с п.2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Вегериной Г.М. к Великановой И.Н. о взыскании выплаченных по кредитному договору сумм отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд. Председательствующий Дубовик Л.Д.